Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 апреля 2018 г. N 369

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Академия Мебели Яр Ко" на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "N 350/18 Поставка мебели для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100004918000043, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 26.03.2018 поступила жалоба ООО "Академия Мебели Яр Ко" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 30.03.2018 в 12 часов 00 минут (время местное), а также после окончания объявленного перерыва 02.04.2018 в 17 часов 00 минут (время местное), присутствовали:

- представители подателя жалобы Выскварка Н.Н. (доверенность от 29.03.2018, удостоверение личности), Рыбин М.В. (доверенность от 15.06.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Сачек Л.Р. (доверенность N 86 от 14.03.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка подателя жалобы (заявка N 3) на участие в электронном аукционе признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией о такой аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку участник закупки не представил: копию специального инвестиционного контракта, заверенную руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения, выданных в установленном действующим законодательством РФ порядке (п. 6 ч. 4 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, п. 26 Информационной карты Документации).

Податель жалобы с указанным решением аукционной комиссии не согласен, поскольку им в составе заявки на участие в электронном аукционе было представлено согласие выполнить все условия договора в объемах и в сроки согласно технического задания, описания объекта закупок, договора и других документов аукционной документации, которые являются неотъемлемой частью данной аукционной заявки, а также в первой части заявки прописано, что страна производителя поставляемой мебели будет Россия. Так же подателем жалобы в составе заявки предоставлено гарантийное письмо о том, что документы, указанные в пункте 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе будут переданы вместе с товаром; декларация соответствия участника закупки требованиям статьи 14 Закона о контрактной системе; кроме того в заявке содержится декларация о подтверждении страны происхождения предлагаемых товаров в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155.

Податель жалобы считает требования заказчика о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих производство товара в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 и в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 чрезмерными.

Податель жалобы также обратил внимание на то, что не допускается требовать в составе аукционной заявки представление копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку на основании пункта 2 статьи 456 ГК РФ они передаются вместе с товаром.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу подателем жалобы представлено дополнение к жалобе, в котором податель жалобы более подробно изложил свою позицию по заявленным доводам, кроме того указал на неправомерность указанного в протоколе подведения итогов электронного аукциона основания принятого аукционной комиссией решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона и неправильное применение положений Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 и Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072.

С доводами подателя жалобы аукционная комиссия не согласилась на основании доводов, подробно изложенных в письменных возражениях на жалобу.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (извещение N 0319100004918000043 от 27.02.2018).

Доводы подателя жалобы, касающиеся положений документации об электронном аукционе, не рассматривались Комиссией, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. То есть подателем жалобы пропущен срок, установленный частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. При этом частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвердило перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (начало действия последней редакции - 20.02.2018) (далее - Постановление Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072).

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072, данным Постановлением в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен с 01.12.2017 до 01.12.2019 запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - специальный инвестиционный контракт). При этом для целей рассматриваемого постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072;

в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (в случаях, не указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072).

Проанализировав содержание извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации, в том числе Приложения N 1 к извещению о проведении электронного аукциона и раздел "Сведения о товарах, на поставку которых осуществляется закупки" аукционной документации, Комиссия установила, что объектом закупки является поставка мебели для нужд заказчика, а именно, столик-книжка, стул, диван (механизм-книжка), диван (2-х местный). Указанные товары отнесены заказчиком к кодам ОКПД2 31.01.12.110, 31.01.11.150, 31.01.12.160.

Мебель для офисов, закупаемая заказчиком, с учетом кодов ОКПД2, к которым ее отнес заказчик, включены в перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072: п. 3. Мебель металлическая для офисов, ОКПД2 31.01.11; п. 4. Мебель деревянная для офисов, ОКПД2 31.01.12.

Таким образом, заказчик при осуществлении рассматриваемой закупки мебели для офисов обязан установить соответствующее ограничение в документации о закупке.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072, является представление следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Таким образом, в случае осуществления заказчиком закупки товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072, заказчик обязан установить в аукционной документации требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копий документов, предусмотренных пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072.

Проанализировав содержание аукционной документации, Комиссия установила, что в пункте 35 Информационной карты заказчиком установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, а именно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072.

Наряду с этим в пункте 26 Информационной карты, а также в пункте 6 части 4 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе заказчиком предъявлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а именно, документов, подтверждающие производство товара в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072:

-копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

или

-акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила, что указанным участником закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлены копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта; или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; или заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; или сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявок подателя жалобы на участие в электронном аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления вышеназванных документов, подтверждающих соответствие предлагаемого товара требованиям Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 и установленным заказчиком в пункте 26 Информационной карты и в пункте 6 части 4 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Иные доводы жалобы Комиссией проверены и отклонены на основании следующего.

Во-первых, представление подателем жалобы в составе заявки на участие в электронном аукционе согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, гарантийного письма о том, что документы, указанные в пункте 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе будут переданы вместе с товаром, декларации соответствия участника закупки и предлагаемого товара требованиям статьи 14 Закона о контрактной системе, а также декларирование в заявке страны происхождения предлагаемых товаров не может быть признанно надлежащим исполнением требований аукционной документации в части предоставления в заявке документов, подтверждающих производство товара в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072, поскольку данным Постановлением определен конкретный перечень необходимых для предоставления участником закупки документов, в который не входят документы, на которые ссылается в обоснование своих доводов податель жалобы.

Во-вторых, доводы подателя жалобы, основанные на положениях Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не могут быть приняты во внимание Комиссией, поскольку к рассматриваемой ситуации они не применимы, так как при принятии решения о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям документации о проведении электронного аукциона аукционная комиссия положениями данного Приказа не руководствовалась.

В-третьих, ошибочным является применение подателем жалобы положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункта 2 статьи 456 ГК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо представить не копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а документы или их копии, подтверждающие соответствие товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В-четвертых, указанное в протоколе подведения итогов электронного аукциона основание для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе является верным, поскольку, как было установлено, участником закупки в составе заявки не представлены документы, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение второй части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Академия Мебели Яр Ко" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Шмыгина