Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 апреля 2018 г. N 380

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПКФ "СВ-Люкс" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта": Спортивно-тренерский блок "Снежный". г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Мебель", извещение  N 0119200000118000428, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ПКФ "СВ-Люкс" (далее также "податель жалобы", "общество") на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании участника ООО "ПКФ "СВ-Люкс" несоответствующим требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 02.04.2018 в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель уполномоченного органа и представитель заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия и личности. Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла неправомерное решение о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку аукционная документация содержит неправомерные требования к составу заявки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта": Спортивно-тренерский блок "Снежный". г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка. Мебель".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 69 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что аукционная комиссия признала заявку общества несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "В соответствии с требованиями аукционной документации (Информационная карта), вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ, или копии этих документов, а именно документы, подтверждающие страну происхождения товара.

У участника по позициям: N 2 "Кресло аудиторное в комплекте с раскладывающимся столиком", N 5 "Эргономичное кресло", N 13 "Диван", N15 "Кресло офисное регулируемое" отсутствуют документы, подтверждающие страну происхождения товара. Заявка  на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 6 части 5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе".

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе (в Информационной карте), в том числе следующих положений:

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

<_>

5)документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ, или копии этих документов, а именно документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 5 сентября 2017 г. N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Документы или копии этих документов

а) Подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является предоставление копии специального инвестиционного контракта, заверенной руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной специального инвестиционного контракта, и заключения о выполнении или невыполнении инвестором обязательств, принятых в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 настоящих критериев в рамках специального инвестиционного контракта, и достижении (полном, частичном) или недостижении предусмотренных специальным инвестиционным контрактом соответствующих показателей за отчетный период, выдаваемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном порядке.

Предоставление указанного заключения не требуется в случае, если на дату вступления в силу специального инвестиционного контракта при производстве промышленной продукции в рамках специального инвестиционного контракта выполняется хотя бы одно из указанных в специальном инвестиционном контракте требований согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации", а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - согласно приложению 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

или

б) Подтверждением соответствия товаров (продукции) требованиям согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации" является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

или

в) Подтверждением страны происхождения товаров (продукции) является сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения".

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в состав ее первой части включено согласие на оказание услуги на условиях документации, однако в составе второй части документ, подтверждающий соответствие вышеуказанному требованию информационной карты (аукционной документации) отсутствует.

Указанный факт также подтверждается доводами жалобы.

При таких обстоятельствах и учитывая положения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки общества соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку фактически указанная заявка всем требованиям аукционной документации не соответствовала.

Учитывая изложенное, Комиссия не может признать доводы жалобы, касающиеся действий аукционной комиссии обоснованными.

Кроме того, из доводов жалобы следует, что заявка требованиям документации не соответствует по причине того, что аукционная документация составлена в нарушение требований законодательства. Однако Комиссия сообщает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ПКФ "СВ-Люкс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова