Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2018 г. N 2-57-3011/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Ибрагимовой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России: В.В. Стефанова, М.М. Байкова,

в отсутствие представителей ИП Коршунова Е.А., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/11645/18 от 13.03.2018,

рассмотрев жалобу ИП Коршунова Е.А. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники (Закупка N 0373100084918000004) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/11645/18 от 13.03.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. По мнению Заявителя, не представляется возможным установить, требование каких сертификатов установлено Заказчиком в п.7. Таблицы "Требования к Исполнителю" Технического задания Аукционной документации. Кроме того, Заявитель указывает на неправомерность требования сертификатов производителя к участнику закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к Исполнителю установлены однозначно и не опускают разночтений, так Заказчиком в п. 7, Таблицы "Требования к Исполнителю", Раздела у Техническое задание", документации об аукционе в электронной форме, указанно следующее: Сертификаты от фирмы-производителя на право ремонта и технического обслуживания следующих роизводителей: "ZOLL Medical Corporation", "Schiller AG", "F.Stephan GmbH Medizintechnik", "Pulmonetic Sytems, Inc", "GS Elktrovedizinische Gerate G.Stemple GmbH, Germany", а также содержится указание о признании отсутствия, указанных сертификатов основанием для отказа инженерам Исполнителя в допуске к проведению работ на оборудовании указанных фирм-производителей.

Кроме того, Заказчик добавил, указанные в п. 7, Таблицы "Требования к Исполнителю", Раздела у "Техническое задание", требования о предоставлении сертификатов установлены в полном соответствии с действующим Законодательством, а именно в соответствии с п. 4.1.4 Письма Министерства здравоохранения РФ от 27 октября 2003 г. N 293-22/233 "О введении в действие методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" - "Специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение на предприятиях - производителях соответствующих видов наименований) медицинской техники или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца.", а так же в соответствии с пп "б", п. 5, Постановления Правительства РФ от 03.06.2013 N 469 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники", к лицензиату предъявляется, в числе прочего, требование о "наличии у лицензиата, осуществляющего деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники, работников, заключивших с ним трудовые договоры, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и обладающих дополнительным профессиональным образованием (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет)".

Требования по наличию сертификатов от производителя обусловлены наличием на балансе зарубежного высокотехнологичного оборудования и спецификой работы ВЦМК "Защита" Центр медицинской эвакуации и экстренной медицинской помощи оказывает медицинскую помощь с использованием данного оборудования находясь в полевых условиях и на борту воздушного судна, а также других видах транспорта, поэтому Заказчику требуются гарантии, что оборудование готово к использованию и исправно, не нанесёт вред больному. При этом Заказчик не требует наличия данных сертификатов не у участника закупки, а у специалиста, производящего ремонт. Также представитель Заказчика отметил, что список оборудования содержится в аукционной документации, что позволяет установить какая техника подлежит облуживанию.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, аукционная документация содержит противоречивую с национальными стандартами терминалогию, а именно по п.13. Таблицы "Требования к Исполнителю" Технического задания Аукционной документации содержит следующие положения: "Техническое обслуживание должно включать ремонт медицинского оборудования с заменой запасных частей , в т.ч. ремонт любой сложности с заменой запчастей за счет Исполнителя". По мнению Заявителя ремонт не может включаться в понятие технического обслуживания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании отмечено, что техническое обслуживание медицинской техники (далее - MT) должно проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями "Техническое обслуживание медицинской техники", утверждёнными Минздравом России 24.09.03г. и Минпромнауки России 10.10.03 г. и введёнными в действие с 1 января 2004 года, а также требованиям эксплуатационной документации на МТО и по результатам контроля технического состояния изделий.

При этом, указанный документ однозначно определяет, что техническое обслуживание медицинской техники представляет собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы положения Аукционной документации содержат противоречивые требования к срокам устранения неисправностей оборудования:

- П. 17 Таблицы "Требования к Исполнителю" Технического задания:

"Время реагирования на заявки по ремонту медицинской техники (и в случае внезапной поломки) - в течение 1 часа";

- П. 1 обязанностей Исполнителя в Техническом задании:

1)Направлять своего представителя в случае внезапного выхода из строя медицинского оборудования, включенного в Перечень, независимо от даты планового ТО, в течение рабочего дня с момента поступления заявки:

- "Выполнить работы по устранению неисправностей, не требующих замены запасных частей, в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование означает срок для устранения неисправности, не требующей замены запасных частей;

- "Выполнить работы по устранению поломок, требующих замены неисправных частей, в срок не более 30 календарных дней, с даты проведенной диагностики. В случаях нарушения указанного срока, производится корректировка стоимости с сообщением Заказчику";

- П. 9 обязанностей Исполнителя в Техническом задании:

9) "Восстановить эксплуатационную готовность МТ не позднее, чем за 10 дней после получения заявки от Заказчика".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявителем в жалобе не указано, в чем именно противоречия вышеуказанных требований и каким образом данные требования вводят участников закупки в заблуждение. Кроме того, представитель Заказчика указал, что запросов на разъяснения положений аукционной документации до окончания сроков подачия заявок не поступало.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Коршунова Е.А. на действия ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NТФ/11645/18 от 13.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: А.С. Ибрагимова

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)