Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2018 г. N 2-57-2732/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

в отсутствие представителей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "УКС", уведомлены письмом Московского УФАС России от 05.03.2018 N ТФ/10402/18,

рассмотрев жалобу ООО "УКС" (далее - Заявитель) на действия Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию имущества, уборке помещений, техническому обслуживанию: г. Москва, 1-й Басманный пер., д. 6, стр. 4, Дмитровское шоссе, д.33, ул. Рождественка, д. 5/7, Б.Дровяной (Закупка N 0173100008218000014) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России ( 05.03.2018 N ТФ/10402/18), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявок на участие в аукционе, поскольку не позволяет надлежащим образом осуществить поиск и копирование произвольных фрагментов текста.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что при проведении указанного аукциона Заказчиком, в Единой информационной системе, размещены файлы, которые формально соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, однако их содержание сформировано таким образом, что без применения специальных программных и аппаратных средств, не представляется возможным осуществить копирование и поиск произвольных фрагментов текста.

Файл "Приложение N 3 к Техническому заданию" содержит в себе информацию в видимой табличной форме о товарах, значениях характеристик товаров.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заказчик при формировании аукционной документации допустил злоупотребление правом на установление формы, в которой размещается соответствующая информация, тем самым поставив участников закупки в зависимость от возможности их технических средств по распознаванию и переводу файла "Приложение N 3 к Техническому заданию" в вид, позволяющий надлежащим образом заполнить предназначенные для участников графы.

В данном случае, Заказчик вольно подошел к толкованию положений Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок и Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, поскольку не учел, что создание копируемого документа, обязанность, предусмотренная указанными актами, не позволяет Заказчику самостоятельно определять тот фрагмент текста, который участник может копировать, а какой ему не позволит скопировать объектная структура документа.

Для недопущения подобных действий действующим законодательством в сфере закупок установлены требования по объективному описанию объекта закупки и включению такого описания в документацию о закупке, в данном случае в электронный аукцион (ст.ст. 33, 65 Закона о контрактной системе), и установлены соответствующие правила проведения электронного аукциона посредством программных средств, установленных на электронных вычислительных машинах.

Вместе с тем, Заказчик, зная данные требования, фактически установил дополнительный барьер к допуску участников в указанном аукционе.

Установлено, что файл "Приложение N 3 к Техническому заданию" размещен в формате PDF, однако поиск и копирование произвольных фрагментов текста, а также всей таблицы указанного файла не представляется возможным. Таким образом, формат размещенных в файле сведений не позволяет участнику закупки (как и любому другому лицу) совершить действия по копированию и перемещению отдельных фрагментов текста с тем, чтобы участник закупки мог без ошибок (то есть без риска быть отклоненным за предоставление ненадлежащих сведений о товаре) внести в графы своей заявки те сведения, которые указал Заказчик.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, в частности файл с требованиями к товарам, значения которых необходимо представить в составе заявки, создает препятствия при осуществлении копирования и поиска произвольных фрагментов текста, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В данном случае, Комиссия Управления соглашается с доводами жалобы о необоснованном ограничении количества участников закупки, путем создания искусственных препятствий для надлежащего заполнения заявки на участие в аукционе.

При этом, следует отметить, что, включив в состав аукционной документации специальную форму для заполнения сведений о товарах и их характеристиках, Заказчик фактически предлагает участникам закупки ее использование при подготовке своих заявок.

Таким образом, такие действия Заказчика по своей сути означают злоупотреблением правом на формирование аукционной документацией, поскольку нивелируют свободу предоставления коммерческого предложения, установленную Законом о контрактной системе.

Тем более, что положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок, определяют необходимость осуществления свободного копирования и поиска информации.

В связи с этим, Комиссия Управления полагает, что сформированная подобным образом аукционная документация не отвечает, прежде всего, принципам, заложенным п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так само по себе объективное описание закупки должно быть не только содержательным, но и не должно никоим образом ограничивать количество участников закупки, если только такое описание надлежащим образом не обосновано самим Заказчиком, что в настоящем случае последним сделано не было.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 28.02.2018 внесены изменения в аукционную документацию, а именно размещен файл "Приложение N 3 к Техническому заданию" в формате позволяющем осуществить поиск и копирование произвольных фрагментов текста.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УКС" на действия Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166