Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2018 г. N 2-57-3727/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

в отсутствие представителей Управы района Щукино города Москвы, ООО ФСК "СТРОЙМОНОЛИТ-М", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/13961/18 от 26.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО ФСК "СТРОЙМОНОЛИТ-М" (далее - Заявитель) на действия Управы района Щукино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по освобождению (сносу гаражей) территории автостоянки ГСК "ПО ВОА Волоколамская" по адресу Большой Волоколамский проезд, вл. 12 (Закупка N 0373200067118000059) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/13961/18 от 26.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.1 "Поковки строительные": "Категория прочности - КП 215 (22)", "Марка стали - 35ХМ; 25ГС", что, по мнению Заявителя, противоречит положениям ГОСТ 8479-70 "Поковки из конструкционной углеродистой и легированной стали. Общие технические условия", согласно которого для категории прочности КП 215 (22) в зависимости от диаметра поковок используются виды марок стали 20*, 25*, 10Г2*, 20Х*, 15ХМ*, 12Х1МФ*, Ст5*, 22К*, 16ГС*, 30*, 35*, 40*, 22К*, 1ХГ2*;

- п.2 "Болты строительные черные с гайками и шайбами": "Класс прочности болтов - 9,8, 10,9; 12,9", "Наружный диаметр резьбы болтов для каждого класса прочности болтов - 18,25, 37,48 мм", что, по мнению Заявителя, противоречит положениям ГОСТ Р 52643-2006 "Болты и гайки высокопрочные и шайбы для металлических конструкций. Общие технические условия", поскольку положения инструкции по заполнению первой части заявки позволяют участнику закупки выбрать значение класса прочности болтов 12,9, вместе с тем, согласно указанному ГОСТ значение наружного диаметра должно быть 16-30 мм, что противоречит требованиям аукционной документации;

- п.3 "Винты": "Техническая характеристика - самонарезающие оцинкованные с крупным; мелким шагом резьбы", "Номинальный диаметр резьбы - 4, 8, 5, 6 мм", "Шаг резьбы - 1 мм", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям ГОСТ 10621-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы. Конструкция и размеры", согласно таблице 1 которого для номинального диаметр резьбы 4, 8, 5, 6 мм значение шага резьбы должно быть больше 1;

- п.4 "Метизы": "Внутренний диаметр резьбы - 2,4 мм", "Номинальный диаметр резьбы - не более 5 мм", "Номинальный диаметр головки - от 4,7 мм", что, по мнению Заявителя, вводит участников в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 11445-80 "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры" для шурупов с внутренним диаметром меньше 2,4 мм по показателю "Номинальный диаметр резьбы" соответствуют значения 1.6, 2, 2.5 ,3, 3.5 мм, вместе с тем, аукционная документация позволяет также указать значения от 3.5 до 5 мм, что будет соответствовать требованиям аукционной документации, но противоречить указанному ГОСТ. Кроме того, для номинального диаметра головки от 4,7 мм соответствуют значения диаметра резьбы от 2,5 мм, что противоречит установленным Заказчиком требованиям;

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 23 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требованиям к вышеуказанным товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Заявитель в жалобе также указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности, п.19 "Щебень": "Характеристика - в качестве расклинивающего для фракции [40-80] мм щебень фракций [ 5-10] и [10-20] мм (смесь фракций [5-20] мм), поскольку в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует правило совместного чтения символа [ ] и союза "и".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз", таким образом, по вышеуказанному требования у участника закупки отсутствует необходимость выбора между нескольких значений, указанных с помощью символа [ ].

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также невозможность формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ФСК "СТРОЙМОНОЛИТ-М" на действия Управы района Щукино города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)