Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 мая 2018 г. N 2-57-5623/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок

К.А. Сафиуллина,

при участии представителя Администрации поселения Кокошкино:

А.Ю. Абрамова,

в отсутствие представителей ООО "Изидолг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/21027/18 от 04.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Кокошкино (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий поселения Кокошкино в 2018 году (Закупка N0148300012418000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21027/18 от 04.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в Извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением о проведении аукциона начальная (максимальная) цена закупки составляет 4 786 201,51 рублей.

На основании ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение

о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На заседании Комиссии Управления установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона 28.04.2018, при этом Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 13.04.2018, что в соответствии с положениями ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе составляет 15 дней до момента окончания срока подачи заявок, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку не позволяет осуществлять копирование и редактирование текста.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

В соответствии с пп. "л" п. 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Приложение N 1 к Техническому заданию, содержащее требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, размещено в ЕИС в формате pdf, предусмотренном п.1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок. Комиссией Управления установлено, что данный файл позволяет осуществлять копирование и поиск отдельных фрагментов текста, что соответствует подпункту "л" п.14 Правил, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе. При этом положения Правил и Закона о контрактной системе не обязывают Заказчика размещать аукционную документацию в формате, позволяющем редактировать и заполнять исходный документ, а также обеспечивающем конвертирование исходного документа в иной формат.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.05.2018 на участие в электронном аукционе N 0148300012418000003 подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В статье 4 проекта государственного контракта установлено положение, согласно которому оплата выполненных работ происходит после передачи Заказчику в том числе надлежащим образом оформленной счет-фактуры, при этом в п.2.1 проекта контракта цена указана включая НДС в размере 18%, что, по мнению Заявителя жалобы, является неправомерным в случае, если победитель аукциона не является плательщиком НДС, в частности, например, применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена в рамках рассматриваемой закупки с учетом НДС, что также указано в п.ИУЗ3 Информационной карты аукционной документации, в п.2.1 проекта контракта, а также в Обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, Заказчику не представляется возможным исключить из п.2.1 проекта государственного контракта НДС - 18%.

Кроме того в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Таким образом, в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого положения проекта государственного контракта, а также документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов

ООО "Изидолг" в части ограничения в участии в указанной закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения проекта контракта в части ответственности сторон без указания всех возможных значений штрафа для каждого порогового значения цены контракта.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила).

Комиссией Управления установлено, что в статье 6 проекта контракта установлены в частности следующие меры ответственности сторон:

"6.2. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с пунктом 9 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от "30" августа 2017 г. N1042 и составляет, в зависимости от цены контракта,_____.;

6.3. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с пунктом правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от "30" августа 2017 г. N1042 и составляет, в зависимости от цены контракта,____ (__% от цены контракта).".

Таким образом, проект контракта содержит указание на порядок расчета штрафов и пени в соответствии с Правилами, которые содержат формулы расчета фиксированной суммы в зависимости от цены контракта.

В связи с тем, что на момент размещения документации известна только начальная (максимальная) цена контракта, но при этом неизвестно, какое снижение цены произойдет во время аукциона, проект контракта не может содержать фиксированную сумму штрафов.

В свою очередь положения Закона о контрактной системе не содержат требований об указании в контракте всех возможных значений размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта.

С учетом изложенного, ссылка в проекте контракта на порядок расчета штрафов, установленный Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку конкретные размеры штрафов рассчитываются непосредственно при заключении контракта. Данная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу NА40-182693/2016.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия Администрации поселения Кокошкино необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/21027/18 от 04.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Бруев

К.А. Сафиуллина

Исп. Бруев Д.С. (495) 784-75-05 (192)