Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27 апреля 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобуООО "ДорТехИнжиниринг" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Камская и ул. Шоссейная в д. Кондратово Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района (изв. N 0156300025118000006),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Входе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156300025118000006, Заказчиком проводился электронный аукцион на ремонт автомобильной дороги по ул. Камская и ул. Шоссейная в д. Кондратово Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки указано в главе V "Техническое задание (Спецификация)" (далее - ТЗ) аукционной документации (п. 2 раздела 3 аукционной документации).

1. В соответствии с п. 1 приложения N 1.1 к Техническому заданию (далее - ТЗ) Заказчиком установлены следующие единицы измерения показателя "Предел текучести" поковок из квадратных заготовок: кгс/мм2.

Заявитель полагает, что установленная единица измерения не соответствует установленному Заказчиком ГОСТ 8479-70. Данный показатель, по мнению Заявителя, измеряется в Мпа.

В ходе рассмотрения жалобы данный довод нашел свое подтверждение. Как следствие, в действиях Заказчика имеется нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

2. В п. 7 ТЗ Заказчиком установлены следующие требования к горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси:

Прерывистый зерновой состав минеральной части смеси:

размер зерен не более:

20 мм 90-100 % по массе

15 мм 80-100 % по массе

10 мм 70-100 % по массе

5 мм 50-60 % по массе

2,5 мм 38-60 % по массе

1,25 мм 28-60 % по массе

0,63 мм 20-60 % по массе

0,315 мм 14-34 % по массе

0,16 мм 10-20 % по массе

0,071 мм 6-12 % по массе.

Полные остатки на контрольных ситах при рассеве щебня (смеси всех фракций) при диаметрах отверстий контрольных сит, мм:

- d 90-100 % по массе

- 0.5(d+D) 30-60 % по массе

- D0-10 % по массе

- 1.25D0-0,5 % по массе.

Заявитель полагает, что значения спорных показателей участнику закупки невозможно определить на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что спорные значения показателей возможно указать путем расчетов. Вместе с тем, надлежащих доказательств, которые могли бы быть приняты во внимание Комиссией, в том числе сертификатов, паспортов качества товара Заказчиком не представлено.

Таким образом, в данном конкретном случае Комиссия признает в действиях Заказчика нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

3. Заказчиком в п. 15 ТЗ установлены следующие требования к болтам:

Болты с шестигранной головкой ГОСТ 7805-70.

Исполнение: от 1 до 4.

Диаметр стержня d1: не более 18 мм. Размер "под ключ" S: от 16 мм. Высота головки k: от 6,4 до 12,0 мм. Диаметр описанной окружности e: не менее 17,8 мм. dw: не менее 14,6 мм. hw: не более 0,8 мм. D1: не менее 12,8 мм. Диаметр отверстия в стержне d3: не менее 2,5 мм. Диаметр отверстия в головке d4 H15 не менее 2,5 мм. Расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке l2 js15: не менее 3,5 мм.

Заявитель полагает, что в зависимости от варианта исполнения болта участником закупки выбирается ряд различающихся между собой присущих только одному исполнению показателей, что установленные требования вводят в заблуждение участников закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Приложением N 1 к техническому заданию "Инструкция по заполнению заявки": если какое-либо значение или показатель (параметр) не нормируется применимым государственным стандартом, в заявке участника должно быть указано "не нормируется".

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что спорные показатели и их значения нормируются ГОСТ 7805-70. Довод Заявителя также нашел свое отражение в ходе рассмотрения жалобы. Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

4. Согласно п. 17 ТЗ Заказчиком установлены следующие требования к стали листовой оцинкованной: соответствие ГОСТ 14918-80 ГОСТ 19904-90; класс толщины покрытия оцинкованной стали повышенный и первый; толщина цинкового покрытия, более 30 мкм.

В соответствии с требованиями ГОСТ 14918-80 оцинкованная сталь может быть трех классов толщины: П (повышенный), 1 и 2.

Положениями данного ГОСТ также установлено, что при изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1. 

Так, Заявитель полагает, что установленное Заказчиком требование к классу толщины покрытия оцинкованной стали вводит в заблуждение участников закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с положениями инструкции по заполнению заявки конкретные показатели предлагаемого для использования товара должны быть представлены в отношении всех установленных требований к показателям по каждому из товаров, указанных в Приложении N1.1 к документации об электронном аукционе. Представляемые сведения должны отвечать требованиям, установленным аукционной документацией, а также требованиям, значения всех показателей должны быть представлены в отдельности по каждому из товаров, их компонентов.

Представитель Заказчика также пояснил, что в ТЗ сдержится требование к покрытию одной из сторон листа, т.к. указывать требование ко второй стороне нецелесообразно ввиду того, что вторая сторона может быть только 2 класса в соответствии с положениями ГОСТ 14918-80.

Вместе с тем, Комиссия находит рассматриваемый довод жалобы подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия в ТЗ соответствующих ГОСТ 14918-80 положений. Таким образом, Заказчиком нарушено требование п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2018 г. на участие в закупке подано 10 заявок, все заявки (в т.ч. заявка подателя жалобы) допущены к участию в электронном аукционе.

Так, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки, с учетом п.3.35 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДорТехИнжиниринг" на действия Заказчик при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Камская и ул. Шоссейная в д. Кондратово Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района (изв. N 0156300025118000006)обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушенияп.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.