Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,
при участии представителей УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве:
Е.П. Трофимовой, Л.В. Кокошниковой,
в отсутствие представителей ООО "Стройдизайн", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/20624/18 от 28.04.2018,
рассмотрев жалобу ООО "Стройдизайн" (далее - Заявитель) на действия УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ОМВД по району Отрадное г. Москвы (Закупка N0173100001818000010) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/20624/18 от 28.04.2018, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате xlsx, в котором Форма 2, необходимая к заполнению и представлению в составе заявки, разделена на 2 листа документа, что, по мнению Заявителя, препятствует подаче заявки на участие в аукционе.
Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.
Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.
В соответствии с пп. "л" п. 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.
Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.
Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Форма 2, содержащая требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, размещена в ЕИС в формате xlsx, предусмотренном п.1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок. Комиссией Управления установлено, что данный файл позволяет осуществлять копирование и поиск отдельных фрагментов текста, что соответствует подпункту "л" п.14 Правил, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе. При этом на участие в аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2.На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Также согласно доводам жалобы Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товара по п.68 "Фланцы ГОСТ 33259-2015", значения которых, по мнению Заявителя, возможно определить только имея товар в наличии, так например: Размер dв, Размер b, Размер С1, Размер D, Размер D1, Размер n, Размер Dо, Размер С, Размер Dm, Размер Dn, Размер Н, Размер S и т.д.
Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями ГОСТ 33259-2015 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление до PN 250. Конструкция, размеры и общие технические требования" значения оспариваемых характеристик является очевидным исходя из показателей "Тип фланцев", "Диаметр Ду" и "Исполнение уплотнительных поверхностей фланцев", в связи с чем, декларируя соответствие товара положениям ГОСТ 33259-2015 и представляя значения по основополагающим характеристикам фланцев, участник закупки не делает своего предложения в отношении оспариваемых характеристик, а дублирует ГОСТ 33259-2015.
Таким образом, установление требований к второстепенным, очевидным характеристикам может затруднять заполнение заявки и увеличивает вероятность технической ошибки при указании конкретных значений таких параметров.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам подобным образом с детальным описанием характеристик, очевидно следующих из положений ГОСТ.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованность данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Стройдизайн" на действия УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве обоснованной в части установления избыточных требований к товару по п.68 "Фланцы ГОСТ 33259-2015".
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии А.Р. Гулевич
Е.А. Миронова
Исп. Миронова Е.А. (495) 784-75-05 (179)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2018 г. N 2-57-5563/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.05.2018