Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2018 г. N 2-57-4108/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.  Москве: Т.В. Харитоновой,

ООО "Группа компаний Континент": Д.М. Курганова,

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2018 году (Закупка N 0373100017318000004) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.04.2018 NТФ/15346/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные и избыточные требования к товарам, не влияющие на качество выполнения работ и не являющиеся основными характеристиками товаров, так например, цвет и аромат моющих средства, сохранение физико-химических свойств и моющей способности средств после размораживания. Также Заявитель указывает на установление в аукционной документации субъективных требований к товарам, которые не позволяют определить действительную потребность Заказчика, так например: "приятный цитрусовый запах", "приятный аромат свежести", "Должно обладать высокой моющей способностью", "Должно быстро высыхать", "Должно эффективно работать" и так далее.

Кроме того, Заявитель обжалует установление в документации требований, не определяющих качество товаров и материалов, используемых при оказании услуг, а относящиеся к технологии выполнения работ, разбавлению концентратов, так например, способ нанесения, метод применения, концентрация раствора при разбавлении концентрированного средства, время работоспособности раствора и так далее.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления таких требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также Заявитель указывает на неправомерность установленных требований температуре применения защитного напольного покрытия и расходу эмали краски для дорожной разметки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены исходя из потребности Заказчика в использовании при оказании услуг товаров надлежащего качества, позволяющие в том числе осуществлять работы при более низких температурах помещений, например, в подвальных помещениях, а также наносить разметку надлежащего качества.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления таких требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норма Закона о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, в частности: "Капиллярная впитываемость в среднем по двум направлениям" товаров по п. "Полотенца бумажные листовые" и п. "Бумага туалетная тип 1"; "Массовая доля ацетона", "Массовая доля воды", "Массовая доля метилового спирта" товара по п. "Ацетон"; "Азот", "Фгосфор", "Калий" товара по п. "Питательны й грунт для газона"; "Изопропанол", "Н-пропанол", "Дидецилдиметиламмония хлорид (ЧАС)" товара по п. "Салфетки, пропитанные спиртовым дезинфицирующим раствором для ухода за техникой".

По мнению Заявителя, конкретные значения по характеристикам указанных позиций не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе. Кроме того, Заявитель указывает, что закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний приводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок. Так например, Заказчиком по п. "Полотенца бумажные листовые" и п. "Бумага туалетная тип 1" установлено требование "Капиллярная впитываемость в среднем по двум направлениям", при этом согласно таблицы 2 ГОСТ Р 52354-2005 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия" данный показатель определяется методом испытаний по ГОСТ 12602.

Таким образом, требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, могут иметь признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель указывает также на избыточность таких требований, как "Азот", "Фгосфор", "Калий" товара по п. "Питательный грунт для газона"; "Изопропанол", "Н-пропанол", "Дидецилдиметиламмония хлорид (ЧАС)" товара по п. "Салфетки, пропитанные спиртовым дезинфицирующим раствором для ухода за техникой"; "Расход на однослойное покрытие", "Площадь поверхности, окрашиваемая 1 л краски" товара по п. "Краска для покраски урн".

Вместе с тем, в материалах жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, при этом в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными, а также на основании каких сведений, Заявитель делает вывод о необходимости проведения испытаний товара для определения показателей вышеуказанных характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлена нестандартная характеристика товара, а именно: "Масса жирных кислот в пересчете на массу куска" товара по п. "Мыло хозяйственное", тогда как согласно ГОСТ 302266 масса жирных кислот мыла устанавливается на номинальную массу куска 100 г. При этом, масса куска мыла может превышать 100 г.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товару подобным образом, а также не представлено обоснования установления такого нестандартного требования к товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в установлении требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а именно: "Внешний вид: После высыхания не должна образовывать негладкую, неоднородную с расслаиваниями, оспинами, потеками, морщинами и посторонними включениями поверхность" товара по п. "Краска для покраски урн", в то время когда согласно ГОСТ 6465 "Эмали ПФ-115. Технические условия" данное требование установлено следующим образом: "После высыхания эмаль должна образовывать гладкую, однородную без расслаивания, оспин, потеков, морщин и посторонних включений поверхность".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требования подобным образом, а также не возможность установления такой характеристики, в случае ее необходимость для определения качественных характеристик товара, в той же формулировке, что и установлено положениями ГОСТ.

Также Заявитель указывает на установление Заказчиком требования, вводящего участников закупки в заблуждение в отношении товара по п. "Шампунь для ковров и мягкой мебели", а именно: "Концентрация для ручной очистки в диапазоне не более 1:10".

Согласно инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе "в диапазон"/ "в интервале"/ "интервал"/ "в пределах"/ символ "дефис" означают диапазон значений и включают крайние значения, подлежат указанию в диапазоне, что считается указанием конкретного показателя товара. При этом, Заказчиком установлено конкретное значение и не может быть выражено в диапазоне.

Заявитель указывает, что аналогичные требования установлены Заказчиком к товарам по п. "Средство против известковых отложений и ржавчины" и п. "Средство для мытья лестниц".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также затруднился пояснить необходимость установления требований подобным образом, а также не представил документов и сведений, свидетельствующих о том, что такой показатель может быть выражен диапазоном значений.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. По мнению Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, совокупности которых соответствуют товары единственного производителя, что ограничивает количество участников, поскольку не позволяет предложить к использованию при выполнении работ эквивалентные товары, а именно:

- В п. "Гигиенический блок для унитаза" установлены требования: "Состав [>30% Анионные ПАВ, 5-15% отдушка, <5%: фосаты, бутилфенилметилпропиональ, фосфонаты, альфаизомилионон, лимонен, бензиловый спирт, линалоол, шитронеллол, гексилциннамаль]", что соответствует только товару с товарным знаком "Domestos";

- В п. "Кислотное средство для очистки и дезинфекции сантехники и кафельной плитки" установлены требования: "Состав: [>30% очищенная вода, 5-15% смесь органических и неорганических кислот, 5-15% смесь НПАВ, <5% отдушка, <5% краситель]", что соответствует только товару с товарным знаком "Мегасан".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что установленным требованиям соответствуют также иные товары.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

6. Заявитель также обжалует установление Заказчиком неправомерных требований к исполнителю, а именно в п. 2.8 Технического задания установлено следующее: "Исполнитель должен закрепить за каждым объектом персонального менеджера и организовать на объекте нахождение менеджера (график работы в соответствии с режимом работы учреждения), а также имеет круглосуточную связь с представителями Заказчика".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено с целью оперативной связи с персоналом исполнителя для оказания услуг в рамках заключаемого контракта.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость закрепления менеджера на объекте, когда как такую связь может поддерживать дежурный или старший сотрудник по клинингу.

При этом, установление требование о наличии непосредственно менеджера обязывает исполнителя иметь в своем штаты надлежащего сотрудника, а также увеличивает затраты на оказание услуг, поскольку в данном случае предусматривают также расходы на оплату труда такого менеджера.

7. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования о наличии о исполнителя производственных мощностей, а именно в соответствии с Техническим заданием установлено следующее: "удаление снега с твердых поверхностей территории с применением ручного инвентаря и мини трактора, поддержание чистоты территории; удаление мусора, песка, листвы, прочих загрязнений со всей территории с применением ручного инвентаря и мини трактора".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления таких требований к исполнителю, а также не представил доказательств того, что установление таких требований определяет качество выполняемых работ (оказываемых услуг).

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также в п. 2.2 Технического задания установлено следующее: "Исполнитель обязан обеспечивать свой персонал спецодеждой, расходными материалами для уборки, моющими средствами и инвентарем, а также специализированной механизированной техникой и всем необходимым для качественного и своевременного оказания услуг", в п. 11.4 Технического задания указано: "Исполнитель должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты и спецодеждой".

Согласно доводам Заявителя такие требования к исполнителя также неправомерны, поскольку устанавливают требования к производственным мощностям исполнителя.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что подобные требования не устанавливают требования к наличию у исполнителя или участника закупки каких-либо производственных мощностей, а лишь устанавливает, что сотрудники, непосредственно оказывающие услуги на объекте Заказчика, должны быть оснащены всем необходимым для оказания услуг инвентарем и обеспечены средствами индивидуальной защиты, при этом не устанавливая каких-либо требований к инвентарю и средствам защиты.

В свою очередь представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, в частности свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

8. Заявитель также указывает на установление Заказчиком в аукционной документации противоречивых сведений о сроках возврата обеспечения исполнения контракта.

Частью 27 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией Управления установлено, что в п. 8.5 проекта контракта установлено: "Обеспечение исполнения настоящего Контракта будет возвращено Исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 5-ти дней со дня получения Государственным заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя". При этом в п. 21 Информационной карты аукционной документации указано следующее: "возврат денежных средств производится на банковский счет исполнителя, указанный в государственном контракте, после оказания услуг в полном объеме по государственному контракту, в течение пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требованиям Исполнителя".

В соответствии с положениями ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Вместе с тем, следует отметить, что понятия "дни" и "рабочие дни" не могут быть расценены как идентичные, поскольку такое исчисление срока как "дни" включает в себя все календарные дни, как рабочие, так и нерабочие, тогда как "рабочие дни" исключают из периода выходные и праздничные не рабочие дни.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.  Москве обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам; установления требований, совокупности которых соответствуют товары одного производителя; установления нестандартных характеристик товаров; установления требований, вводящих участников закупки в заблуждение; установления неправомерных требований к исполнителям по контракту; установления противоречивой информации относительно срока возврата обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп. Кочтков А.В. (495) 784-75-05(доб. 143)

1. УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.  Москве

109029, Москва, ул. Калитниковская

ср., 31

2. ООО "Группа компаний Континент"

109382, г. Москва, улица Армавирская, дом 27/23, квартира 38

3. ООО "РТС-тендер"

121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23-А

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-4104/77-18 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

04.04.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 04.04.2018 по делу N2-57-4104/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2018 году (Закупка N 0373100017318000004) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 04.04.2018 по делу N2-57-4104/77-18 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 04.04.2018 по делу N2-57-4104/77-18.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 15.06.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05(доб. 143)