Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 апреля 2018 г. N 2-57-4020/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУК г. Москвы "Московский музей современного искусства": Стрелкова Ф.А., Морозова Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ТФ/15229/18 от 02.04.2018.

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "Московский музей современного искусства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по санитарному содержанию зданий и территорий ГБУК г.Москвы "Московский музей современного искусства", в том числе уборка помещений, территорий, очистка кровли от снега и наледи, вывоз контейнеров со снегом и твердыми бытовыми отходами в 2018 году (Закупка N 0373000000818000006) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/15229/18 от 02.04.2018 документы и сведения.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что аукционная документация, размещенная Заказчиком в Единой информационной системе (далее - ЕИС), содержит ограничения для ознакомления - файл "Форма 2.pdf" размещен в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования произвольных фрагментов текста, что не позволяет участникам закупки беспрепятственно сформировать первую часть заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступны для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что техническая часть документаций размещена в формате "pdf" и позволяет осуществить копирование и поиск фрагментов текста, что не препятствует формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования по п. 9 "Дезинфицирующее средство": "Наличие или отсутствие фирменного наименования", однако в соответствии с Законодательством РФ любое дезинфицирующее средство, которое зарегистрировано в установленном порядке должно иметь фирменное наименование.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлены документы и сведения подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какие именно положения Закона о контрактной системе нарушены Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования по п. 6 "Концентрированное жидкое пенное кислотное моющее средство" показатель рН от 2 до 3, Контакт с кожей рук: подлежит или не подлежит, при этом согласно ГОСТ Р 51696-2000 средства с таким показателем не должны контактировать с кожей рук.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно, путём внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, на участие в аукционе подано 25 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ГБУК г. Москвы "Московский музей современного искусства" обоснованной в части неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки..

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. Бруев Д.С.