Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 июня 2018 г. N 2-57-7073/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ": С.В. Коваленко,

ООО "АСУС": М.А. Солониной,

в присутствии третьего лица: А.В. Кручинина,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по предоставлению легкового автотранспорта бизнес класса (Закупка N0373200009818000198) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/26457/18 от 05.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных избыточных требований к товару по п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанному товару установлены в соответствии со сведениями от производителей, а также определяют потребность Заказчика в получении качественных товаров.

Также представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 12 заявок, что свидетельствует о возможности подачи заявки и отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса": "требования к характеристикам автомобильного толпива:

К-5", поскольку согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе: "Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему", при этом в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826 "О принятия Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" экологического класса для автомобильного топлива выше К-5 не существует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к показателю характеристики вышеуказанного товара установлены согласно соответствующим положениям регламентирующих документов, однако, представитель Заказчика затруднился обосновать, ввиду чего Заказчиком таким образом установлены требования к вышеуказанному товарам с учетом положений Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826 "О принятия Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", согласно которым экологический класс для автомобильного топлива К-5 является максимальным.

На основании вышеизложенного, Комиссией Управления приходит к выводу о нарушение Заказчиком п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлено неправомерное требование к товару по п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса": "Объем багажного отделения при поднятом заднем сидении: 420л", поскольку проанализировав характеристики товаров, подходящих под все в совокупности параметры декларируемые производителями данного товара, Заявитель пришел в выводу, что значение вышеуказанного параметра не указывает ни один из производителей обжалуемого товара.

Также в составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемому при оказании услуг товару по п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса": "Число передач переднего и заднего хода: 6; не нормируется", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком объединены две характеристики в единый параметр, для которого установлено одновременно одно и то же требуемое значение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего подобным образом установлены требования к товару по п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса".

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы Заказчиком п.6.2 Технического задания содержит следующее положение: "Возраст каждого транспортного средства, предоставляемого Исполнителем, в течение исполнения контракта должен соответствовать возрасту транспортного средства, указанному в приложении "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при выполнении работ по предмету открытого аукциона в электронной форме", что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку срок оказания услуг в зависимости от даты заключения государственного контракта может быть изменен, что, в свою очередь, повлечет увеличение возраста транспортного средства.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 12 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к необходимым товарам, а также в части установления неправомерного положения п.6.2 Технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

А.А. Кутейников

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)