Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 5 июня 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Строй лес" (далее - Заявитель) на действия администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на формирование современной городской среды: Благоустройство дворовой территории по адресу: с.Барда ул. Ленина, д.43, ул.Ленинад.45, ул. Ленина д.47, ул. Ленина д.49 (изв. N 0156300018618000010),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300018618000010 Заказчиком проводился электронный аукцион на формирование современной городской среды: Благоустройство дворовой территории по адресу: с.Барда ул. Ленина, д.43, ул.Ленинад.45, ул. Ленина д.47, ул. Ленина д.49.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездгействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

1. Заявитель полагает, что в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта не расписан подробно, данные требования подробно изложены в п. 6 Инструкции участникам аукциона в электронной форме и в п.24,25 Информационной карты аукционной документации, являющейся неотъемлемой частью извещения.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика не усматривает.

2. В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о закупках, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч.7 ст.34 Закона о закупках установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.8 ст.34 Закона о закупках, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 признано утратившим силу.

Вместе с тем, проект контракта содержит размеры штрафа и пени, установленные в соответствии с требованиями Постановления N1063, утратившим силу на дату опубликования извещения о проведении рассматриваемого электронного аукциона.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования частей 5, 7, 8 ст.34 Закона о закупках.

3. Согласно п/п "в" п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570):

порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063":

за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Заявитель полагает, что указанное условие об ответственности подрядчика неправомерно не включено в аукционную документацию.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Постановление N 570 применимо в случае, если объектом закупки является выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В данном случае объектом закупки является выполнение работ на формирование современной городской среды: Благоустройство дворовой территории по адресу: с.Барда ул. Ленина, д.43, ул.Ленинад.45, ул. Ленина д.47, ул. Ленина д.49.

Представитель Заказчика пояснил, что объект закупки включает в себя только работы по ремонту данной дворовой территории, которые не относятся к работам по капитальному ремонту, строительству, реконструкции.

Как следствие, нарушений в действиях Заказчика Закона о закупках в данной части Комиссия не усматривает.

4. Заявитель полагает, что Заказчиком допущены нарушения в части установления требований к обеспечению исполнения контракта в нарушение Закона о закупках, а именно Заказчиком в проекте контракта (п. 12.1) установлено: Подрядчик для заключения муниципального контракта обязан представить обеспечение исполнения настоящего Контракта в виде:

- безотзывной банковской гарантии,

- передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 5 % от начальной (максимальной) цены Контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о закупках, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик допущенное нарушение признал, пояснил, что указание на залог денежных средств (в том числе в форме вклада (Депозита), как способа обеспечения исполнения контракта, является технической ошибкой.

Таким образом, в действиях Заказчика Комиссия усматривает нарушение требований ч. 3 ст. 96 Закона о закупках.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о закупках, Заказчиком в проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 10.3 проекта контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта, установленное п. 13.1. перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик должен в течение 10 (десяти) банковских дней с момента невозможности обеспечить исполнение Контракта предоставить Заказчику иное обеспечение исполнения Контракта, установленное п. 13.1. на тех же условиях и в том же размере.

Залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) не может быть заменен другим способом обеспечения исполнения обязательства.

Комиссия отмечает, что данное положение проекта контракта применяется в случае, если обеспечение перестало быть действительным и не связано с положением ч. 3 ст. 96 Закона о закупках.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушение не может быть установлено.

6. Согласно п.2 ст.37 Закона о закупках, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В проекте контракта (п. 12.1) установлено: Подрядчик для заключения муниципального контракта обязан представить обеспечение исполнения настоящего Контракта в виде:

- безотзывной банковской гарантии,

- передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 5 % от начальной (максимальной) цены Контракта.

Таким образом, ввиду того, что в проекте контракта не учтено применение антидемпинговых мер, Заказчиком нарушено требование п.2 ст.37 Закона о закупках.

7. В п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 18 Информационной карты аукционной документации установлено, что выполняемые работы и используемые товары должны соответствовать техническому заданию (Приложение 2 к документации об аукционе) (далее -ТЗ).

Исходя из положений, обозначенных в аукционной документации, участники закупки в составе первой части заявки должны представить, в том числе, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в ТЗ.

Заявитель полагает, что в п. 3 ТЗ Заказчик устанавливает требования о соответствии показателя ГОСТ, который является недействующим, в частности: ГОСТ 4543-71.

В ходе рассмотрения жалобы указанный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено.

На участие в закупке поступило шесть заявок, четыре из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации, а остальные отклонены по основаниям, не являющимися предметом спора.

Так, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки, с учетом п. 3.35 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на формирование современной городской среды: Благоустройство дворовой территории по адресу: с.Барда ул. Ленина, д.43, ул.Ленинад.45, ул. Ленина д.47, ул. Ленина д.49 (изв. N 0156300018618000010) обоснованной в части второго, четвертого, шестого и седьмого довода.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 5,7,8 ст. 34, ч.3 ст. 96, ч.2 ст.37, п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.