Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2018 г. N 2-57-5852/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сафиуллиной,

при участии представителей:

ФГУП ГЦСС: Казанджаевой Е.И., Михова Р.А., Куловой З.А.,

ООО "ДиАй Тек": Алимова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ДиАй Тек" (далее - Заявитель) на действия ФГУП ГЦСС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений режимного объекта для нужд ФГУП ГЦСС (Закупка N0573100030818000734) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21683/18 от 08.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров по пп. "Моющее средство", "Средство дезинфицирующее", "Средство для удаления мочевого камня и сопутствующих запахов", "Щелочное средство для чистки сантехники", "Гель для очистки труб", "Моющее и обезжиривающее средство", "Низкопенное чистящее средство для стёкол и зеркал", "Сильно щелочное средство", конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. "Средство для удаления мочевого камня и сопутствующих запахов": "Изопропиловый спирт - наличие или отсутствие", "Содержание перекиси водорода - наличие или отсутствие";

- п. "Щелочное средство для чистки сантехники": "Состав: вода, натрия гипохлорит, ПАВ, силикат натрия, парфюмерная композиция, стабилизатор, краситель", "В составе - отсутствие или присутствие Na2SiO3".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности указывающие на конкретные стандарты, регламенты или иные нормативные документы, согласно которым конкретные значения оспариваемых характеристик становятся известны после проведения испытаний товара.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. "Пакеты мусорные": "Стойкость рисунка к истиранию - не ниже 2 балла".

Комиссией Управления установлено, что согласно таблице 1 ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия" стойкость рисунка к истиранию определяется с помощью проведения методов испытаний по по 5.12 ГОСТ Р 50962-96 путем истирания изделия по кругу при приложении усилия в 14,7 Н (1,5 кг) и частоте вращения бегунка (100 +/- 10) 1/мин, количество циклов - 300.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по пп. "Концентрированное жидкое пенное кислотное моющее средство для ежедневной уборки", "Концентрированное пенное кислотное средство", "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал", "Многоцелевое безводное средство для удаления загрязнений", "Нейтральное моющее средство для ухода за полами", "Очищающее средство", вводящие участников закупки в заблуждение, так например:

- п. "Очищающее средство": "Технический регламент "Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии" (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 марта 2008 г. N217)", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком установлено требование в соответствии с постановлением Республики Казахстан, вместе с тем, на территории Российской Федерации обращаются товары в соответствии с едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N299 (далее - Единые требования).

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанный в технической части аукционной документации технический регламент, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 марта 2008 г. N217, действует на территории Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по пп. "Абсорбент для влажных пятен", "Концентрированное жидкое пенное моющее средство для экспресс-уборки", "Средство для очистки оргтехники и офисной мебели антистатическое", "Средство жидкое моющее для санузлов", "Средство щелочное с антискользящим эффектом", "Щелочное средство для отбеливания межплиточных швов", "Универсальное моющее средство для ежедневной и генеральной уборки", "Дезинфицирующее средство", вводящие участников закупки в заблуждение, так например:

- п. "Средство для очистки оргтехники и офисной мебели антистатическое": "Количество средства для приготовления 1л рабочего раствора для очистки слабозагрязненных поверхностей: < 100 но >10", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует правило чтения совместного использования слова "но" и символов ">", "<".

Комиссией Управления установлено, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения; Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения".

Согласно общепринятым правилам русского языка "но" - это противительный союз, означающий противопоставление.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по пп. "Кислотное средство для удаления ржавчины, известковых и минеральных отложений", "Средство для обработки любых поверхностей с жировыми отложениями", "Средство нейтральное жидкое моющее универсальное с пониженным уровнем пенообразования", "Техническое щелочное моющее средство", вводящие участников закупки в заблуждение, так например:

- п. "Кислотное средство для удаления ржавчины, известковых и минеральных отложений": "Средство - может вызывать поражения (некроз), раздражение кожи, серьезные повреждения, раздражение глаз", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчик требует к поставке товар, который вызывает поражения (некроз), раздражение кожи и т.  д., кроме того, по мнению Заявителя, установленные требования противоречат положениям Единых требований в части класса опасности;

- п. "Средство нейтральное жидкое моющее универсальное с пониженным уровнем пенообразования": "Содержание потенциальных аллергенов - есть или нет".

Комиссией Управления установлено, что согласно таблицы 1 "Основные требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности" в отношении товаров бытовой химии установлены классы опасности товаров бытовой химии, согласно которым максимальный балл наличия раздражающего действия - до 2-х баллов.

Вместе с тем, Комиссией Управления также установлено, что Заказчиком в составе аукционной документации не предъявлены требования к классу опасности, а так же максимальному баллу наличия раздражающего действия. Кроме того, поражения (некроз), раздражение кожи, серьезные повреждения, раздражение глаз в соответствии с таблицей 1 Единых требований относятся к 3-4 классам опасности.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

6. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п. "Концентрированное жидкое низкопенное кислотное средство для удаления минерально-органических загрязнений": "При работе со средством - Обязательно использование перчаток", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку если средство кислотное, то его использование без перчаток не предусмотрено;

- п. "Нейтральное моющее средство для ухода за полами": "Свойства - без предупредительной маркировки или с ней", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчику неважно, будет ли маркировка у товара или не будет;

- п. "Универсальное активное чистящее средство": "Расход на 1 м2 в зависимости от типа уборки: 0.06-0.25 мл", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком не указан тип уборки;

- п. "Средство для очистки оргтехники и офисной мебели антистатическое": "Количество средства для приготовления 1л рабочего раствора для очистки слабозагрязненных поверхностей: < 100 но >10", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком не указана единица измерения показателя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводов жалобы в отношении неуказания единицы измерения показателя и пояснил, что при формировании аукционной документации в части установления требований к товарам допущена техническая ошибка;

- п. "Средство для удаления мочевого камня и сопутствующих запахов": "Контакт с кожей рук - наличие или отсутствие", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку средство для удаления мочевого камня предполагает при использовании наличие перчаток, и, как следствие, отсутствия контакта с кожей рук;

- п. "Средство для чистки ковровых покрытий": "Минимальная концентрация рабочего раствора для ковромоечных машин на 10 л воды - не < 1 %, не < 0.1л", "Максимальная концентрация рабочего раствора для ковромоечных машин на 10 л воды - < 4 %, < 0.4л", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку концентрация раствора указывается в процентах", аналогичные требования в аукционной документации установлены к товарам по пп. "Средство щелочное для жирных поверхностей", "Средство щелочное с антискользящим эффектом", "Универсальное средство для чистки";

- п. "Щелочное двухфазное моющее средство": "Свойства, Применение - дезинфицирующее. Перед применением необходимо перемешать и разбавить водой в соотношении 10-15 мл средства от 200 до 500 мл воды", что, по мнению Заявителя, вводит участника закупки в заблуждение, поскольку из установленных Заказчиком требований не ясно, нужно оставить указанный показатель в виде неизменяемого значения либо представить значения соотношения средства и воды;

- п. "Средство для удаления продуктов нагара с твердых поверхностей оборудования": "Для 1%-го раствора в дистиллированной воде и температуре не выше 20 оС", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку не указан требуемый параметр.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к вывод об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п. "Концентрированное жидкое низкопенное кислотное средство для удаления минерально-органических загрязнений": "Смывание средства производят спустя - <15 мин";

- п. "Концентрированное обезжиривающее моющее средство для полов и загрязнённых поверхностей": "Свойства - должно смываться", аналогичные требования к товарам по пп. "Средство для локального удаления жевательной резинки, наклеек", "Средство для удаления наклеек", "Средство для удаления моющихся поверхностей", "Низкопенное нейтральное средство для стёкол и зеркал с полирующим эффектом", "Концентрированное пенное кислотное средство", "Концентрированное щелочное средство для ухода за напольной плиткой".

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДиАй Тек" на действия ФГУП ГЦСС обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий: А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: К.А. Сомов

К.А. Сафиуллина

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (доб. 178)

1. ФГУП ГЦСС ул. Мытищинская 1-я, д. 17, г. Москва, 129626 2. ООО "ДиАй Тек" б-р Кронштадский, д. 39 корп. 1, пом. 1, ком. 43/РМ 12-8, г. Москва, 127591 3. АО "Единая электронная торговая площадка" пр. 60-я Октября, д. 9, г. Москва, 117312

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-5852/77-18 об устранении нарушений

законодательства о размещении заказов

10.05.2018 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сафиуллиной,

на основании решения Комиссии от 10.05.2018 по делу N2-57-5852/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ДиАй Тек" (далее - Заявитель) на действия ФГУП ГЦСС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений режимного объекта для нужд ФГУП ГЦСС (Закупка N0573100030818000734) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе N0573100030818000734, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к товарам в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 10.05.2018 по делу N2-57-5852/77-18.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 10.05.2018 по делу N2-57-5852/77-18.

3. Заказчику в срок до 10.07.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председательствующий: А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: К.А. Сомов

К.А. Сафиуллина

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (доб. 178)