Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июня 2018 г. N 2-57-7371/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителя НИУ МГСУ: И.В. Вдовина,

в отсутствие представителей ООО "Стройцентр", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/27562/18 от 09.06.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия НИУ МГСУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений НИУ МГСУ (Закупка N0373100017018000024) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/27562/18 от 09.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные в аукционной документации к характеристикам товаров по п. 22 "Кабель силовой с пластмассовой изоляцией тип 1 ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 22483-2012", п.25 "Болты с шестигранной головкой класса точности А тип 1 ГОСТ 7805-70, ГОСТ 1759.0-87" являются избыточными.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товаров и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Так, Заявителем в жалобе отражены характеристики вышеуказанных товаров без указания на то, в соответствии с положениями каких ГОСТ такие характеристики определяются методом испытаний.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам по п.34 "Краски масляные ГОСТ 10503-71", п. 46 "Болты самоанкерующиеся распорные ГОСТ 28778-90", п.54 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем ГОСТ ISO 4162-2014, ГОСТ Р ИСО 4032-2014, ГОСТ Р ИСО 4033-2014, ГОСТ 11371-78", п.56 "Шайбы для использования с болтами с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем ГОСТ 11371-78", п.75 "и шайбами высокопрочные ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ Р 52644-2006, ГОСТ Р 52645-2006, ГОСТ Р 52646-2006", п.94 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем с мелким шагом резьбы ГОСТ Р ИСО 15072-2013, ГОСТ Р ИСО 4753-2013", п.104 "Винты с полукруглой головкой тип 1 ГОСТ ISO 7380-2- 2014, ГОСТ ISO 7380-1- 2014", п.190 "Болты с гайками и шайбами тип 3 ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ Р 52644-2006, ГОСТ Р 52645-2006, ГОСТ Р 52646-2006".

Так, например, Заявитель указывает на требования к товару по п.94: "Размер болтов (ds)", "Размер шайб (d)", "Размер болтов (K)", "Размер болтов (h)", "Размер болтов (е)", "Размер болтов (r)", "Размер гаек (da)", "Размер болтов (lg)", "Размер болтов (Kw)", "Размер болтов (dw)", "Размер болтов (ls). При этом, в жалобе Заявитель указывает, что из инструкции по заполнению заявки и совокупности требований однозначно не следует, что означают вышеуказанные показатели.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару установлены на основании потребности Заказчика и в соответствии с положениями ГОСТ Р ИСО 15072-2013 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем с мелким шагом резьбы. Класс точности А", при этом в данном ГОСТ раскрыты значения всех указанных в требованиях условных обозначений.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" на действия НИУ МГСУ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/27562/18 от 09.06.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)