Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 июня 2018 г. N 825

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Йотта-Фарм" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N 2" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право поставки лекарственных препаратов (Гидроксиэтилкрахмал)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.06.2018 поступила жалоба ООО "Йотта-Фарм" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200069518000089.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N 2" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, аукционная комиссия не обеспечили. Со стороны аукционной комиссии, заказчик в адрес Красноярского УФАС России было представлено ходатайство о проведении указанного заседания в отсутствие своих представителей (вх. N 11353 от 26.06.2018).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине предложения к поставке препарата, который не является предметом закупки.

Податель жалобы отмечает, что в составе первой части заявки им был предложен к поставке лекарственный препарат МНН Гидроксиэтилкрахмал + [натрия хлорид + калия хлорид + кальция хлорид + магния хлорид + натрия ацетат + яблочная кислота], а в составе второй части заявки было приложено регистрационное удостоверение N ЛП-004154 от 22.02.2017, которое подтверждает соответствие предложенного товара.

Также, по мнению подателя жалобы, признание заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации по причине недостоверных сведений о товаре на этапе рассмотрения вторых частей заявок или при заключении контракта, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по причине предложения к поставке препарата, который не является предметом закупки. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Гидроксиэтилкрахмал) (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 21.05.2018 N 0319200069518000089).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства (пункт 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ Приложения N2 к разделу "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, являющемуся по существу описанием объекта закупки, показал Комиссии, что к поставке требуется следующий лекарственный препарат:

МНН (Международное непатентованное наименование)	Основные характеристики: описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости)), показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара потребностям Заказчика, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться	Единица измерения	Количество товара
Гидроксиэтилкрахмал	раствор д/инф.6% 500 мл	амп	1210

Комиссия отмечает, что из существа описания объекта закупки не следует, что потребностью заказчика является поставка лекарственного препарата, имеющего МНН "Гидроксиэтилкрахмал + [натрия хлорид + калия хлорид + кальция хлорид + магния хлорид + натрия ацетат + яблочная кислота]", при наличии прямого указания в описании объекта закупки на потребность заказчика в поставке лекарственного препарата с МНН "Гидроксиэтилкрахмал", который включен в перечень ЖНВЛП, о чем свидетельствует информации об установленных заказчиком ограничениях и условиях допуска в пункте 4.2 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" документации о проведении электронного аукциона.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

На основании пункта 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации во второй части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, участникам закупки необходимо было представить, в том числе, копию действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 г. N 46).

Анализ содержания и состава заявки N3 (податель жалобы) показал Комиссии, что в первой части такой заявки участником закупки был предложен к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием "ИОНОХЕС", имеющий МНН "Гидроксиэтилкрахмал + [натрия хлорид + калия хлорид + кальция хлорид + магния хлорид + натрия ацетат + яблочная кислота]". При этом в составе второй части заявки участником закупки была предоставлена копия действующего регистрационного удостоверения N ЛП-004154, выданного Министерством здравоохранения Российской Федерации, на предлагаемый товар.

Таким образом, предложенный подателем жалобы к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием "ИОНОХЕС" не соответствует потребности заказчика, изложенной в описании объекта закупки аукционной документации, поскольку указанный лекарственный препарат имеет МНН "Гидроксиэтилкрахмал + [натрия хлорид + калия хлорид + кальция хлорид + магния хлорид + натрия ацетат + яблочная кислота]", что не соответствует потребности заказчика, которую образует лекарственный препарат, имеющий МНН "Гидроксиэтилкрахмал", при отсутствии потребности заказчика в поставке лекарственного препарата с МНН "Гидроксиэтилкрахмал + [натрия хлорид + калия хлорид + кальция хлорид + магния хлорид + натрия ацетат + яблочная кислота]". Следовательно, подателем жалобы в составе заявки на участие в электронном аукционе (заявка N3) были представлены несоответствующие требованиям аукционной документации (пункт 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона", Приложение N2 к указанному разделу документации о проведении электронного аукциона) документы и информация, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в отношении предлагаемого к поставке лекарственного препарата.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2018, проанализировав требования аукционной документации, содержание заявки N 3 на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании указанной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине предоставления документа и информации, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в отношении лекарственного препарата, несоответствующих пункту 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона", Приложению N2 к указанному разделу документации о проведении электронного аукциона.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Йотта-Фарм" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко