Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июля 2018 г. N 44-3488/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок(далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Дворцовый округ(далее - Заказчик):

ИП Жуйкова А.Ю.(далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 17921/18 от 12.07.2018) на действия аукционной комиссии Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, находящихся на территории муниципального образования Муниципальный округ Дворцовый округ, согласно муниципальной программе на 2018 год(далее-аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основаниип.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот05.04.2013N 44-ФЗ"Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ, услугдля обеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсист еме),АдминистративногорегламентаФедеральной антимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукционаразмещено 31.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0172300001118000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 635 988,06 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Законао контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Законао контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Законао контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколурассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с номером извещения N 0172300001118000008, опубликованному на официальном сайте оператора электронной площадки,первой части заявки Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Согласно п. 6 "Камни бортовые" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Класс бетона по прочности на сжатие не менее В30. Марка бетона не менее М200. Соответствие ГОСТ Должны соответствовать ГОСТ 6665-91".

Заявителем в первой части заявки указана марка бетона М200 и класс бетона по прочности на сжатие В30.

Согласно выводам аукционной комиссии Заказчика представленные Заявителем показатели не соответствуют ГОСТ 6665-91, в соответствии с которым классу бетона по прочности на сжатие В30 соответствует марка бетона М400.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В результате анализа ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" Комиссия УФАС установила, что данный государственный стандарт не содержит показатель "марка бетона", а также не содержит порядок соотнесения показателя "марка бетона" с показателем "класс бетона по прочности на сжатие".

Следовательно, вывод аукционной комиссии Заказчика об указании Заявителем оспариваемых показателей по п. 6 Приложения N 1 к Техническому заданию не в соответствии с ГОСТ 6665-91 противоречит положениям данного государственного стандарта.

Согласно п. 9 "Краска тип 1" Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С: не менее 80 и не выше 120". При этом Заказчиком не установлена единица измерения оспариваемого показателя.

Заявителем в первой части заявки по показателю "Условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С" указана единица измерения - "с", что противоречит, по мнению аукционной комиссии Заказчика, требованиям документации о закупке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия УФАС установила, что Заявителем в первой части заявки по оспариваемому показателю указана единица измерения в соответствии с ГОСТ 6465-76, требование о соответствии товара которому установлено Заказчиком в п. 9 Приложения N 1 к Техническому заданию

В соответствии с п. 3.2 ГОСТ 6465-76 указано: "При определении цвета, внешнего вида, блеска покрытия, времени высыхания, эластичности пленки при изгибе, прочности покрытия при ударе, твердости, стойкости покрытия к статическому воздействию воды, раствора моющего средства и трансформаторного масла, адгезии пленки испытуемую эмаль разбавляют смесью сольвента и уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) 1:1, сольвентом или ксилолом до условной вязкости 28-30 с по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20,00,5) °С, фильтруют через сетку N 01Н-02Н по ГОСТ 6613 и наносят на подготовленные пластинки краскораспылителем в один слой (кроме определения цвета). При определении цвета эмаль наносят до полного укрытия окрашиваемой поверхности.".

Таким образом, ГОСТ 6465-76 определяет единицу измерения показателя условной вязкости по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что при отсутствии в Приложении N 1 к Техническому заданию единицы измерения показателя, указание участником закупки в первой части заявки единицы измерения в соответствии с государственным стандартом, требование о соответствии которому установлено в документации о закупке, не противоречит ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как законодательством о контрактной системе не установлено ограничение в части предоставления в первой части заявки информации, непредусмотренной требованиями к содержанию первой части заявки.

На основании изложенного, аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 6 "Камни бортовые" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Марка бетона не менее М200. Соответствие ГОСТ Должны соответствовать ГОСТ 6665-91".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В результате анализа ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" Комиссия УФАС установила, что данный государственный стандарт не содержит показатель "марка бетона".

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требования к показателю товара, а также требования о соответствии товара государственному стандарту, который такой показатель не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 9 "Краска тип 1" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С: не менее 80 и не выше 120". При этом Заказчиком не установлена единица измерения оспариваемого показателя.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что отсутствие в документации о закупке единицы измерения показателя, требование о предоставлении которого в первой части заявки установлено в документации о закупке, не позволяет надлежащим образом определить потребность Заказчика, что противоречит ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Законао контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Жуйкова А.Ю. обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.