Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 июля 2018 г. N 44-3635/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Юнитех-М" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18767-ЭП/18 от 24.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию магнитно-резонансного томографа с комплексом сопутствующего оборудования производства GH Healthcare (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003418000602.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 441 013,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, в части доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) подлежит лицензированию.

Вместе с тем, согласно положениям вышеуказанного закона, деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) подлежит лицензированию за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС согласно представленным пояснениям и информации, магнитно-резонансный томограф, обслуживание которого является предметом закупки, находится в распоряжении Санкт-Петербургского многопрофильного центра, подведомственного Заказчику, Заказчик так же имеет собственную лицензию согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в аукционной документации Заказчиком в п. 2.4.1 Раздела 2 Части III установлено требование о наличии у участников закупки следующей лицензии:

"Копия действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники: - Монтаж и/или наладка медицинской техники; - Контроль технического состояния медицинской техники; - Периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; - Ремонт медицинской техники на основании Федерального Закона N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановления Правительства РФ от 3 июня 2013 г. N 469 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники".

Следовательно, в действиях Заказчика не усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в жалобе указал на несоответствие требований документации Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) в части объема передаваемой Заказчиком информации о данных сотрудника участника закупки.

Заказчиком, в п. 13.3 Технического задания установлено следующее:

"Заказчик для целей оказания услуг удаленной диагностики медицинского оборудования, дистанционного устранения неполадок в работе медицинского оборудования, а также проведение консультаций об эксплуатации медицинского оборудования, используемого Заказчиком, поручает Исполнителю обработку следующих персональных данных (далее ПДн):

- ПДн пациентов: результаты исследований в виде графических изображений формата DICOM; фамилия, имя, отчество; дата рождения (число, месяц, год); возраст; пол; вес в килограммах; рост в метрах; идентификационный номер пациента; процентное содержание жира, воды и костей в организме; пульс; исследуемая часть тела; информация о расовой принадлежности субъекта; информация о наличии диагноза; информация о проведении процедуры стерилизации;

- ПДн врачей: фамилия, имя, отчество; место работы (наименование Конечного пользователя); должность/специализация; идентификатор следующими действиями: предоставление Исполнителю, его субподрядчикам доступа (в том числе удаленного) к ПДн, систематизация, хранение, запись, извлечение, использование, передача (в том числе трансграничная), обезличивание, удаление, уничтожение копий ПДн с использованием средств автоматизации".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о персональных данных в общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

- не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

- не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

- предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности).

Таким образом, в соответствии с Законом о персональных данных и Трудовым кодексом Российской Федерации персональные данные могут быть представлены при исполнении контракта при соблюдении требований о наличии согласия работника или пациента и подтверждении Заказчиком использования персональных данных для целей проведения и исполнения закупки.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Доводы жалобы Заявителя в части несоответствия положений Технического задания требованиям ГОСТ 57501-2017 не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия требования в документации о закупке соответствия именно данному государственному стандарту.

Доводы жалобы Заявителя в части ненадлежащего формирования требований к участникам закупки в части наличия у Исполнителя действующей системы менеджмента качества по ГОСТ ISO не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку документация о закупке не определяет данные требования, что соответствует ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Юнитех-М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.