Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2018 г. N 2-57-10688/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2:
С.С. Лебедевой, М.Н. Кудиновой,

ООО "Аридаль": Н.Н. Лукиной,

в отсутствие представителей ООО "Аридаль", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/41037/18 от 27.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Аридаль" (далее - Заявитель) на действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в административном здании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (Закупка N0173100003618000017) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/41037/18 от 27.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации отсутствуют локальные сметы, необходимые для расчета стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, требования к которым Заказчик предъявляет в технической части аукционной документации.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметная документация опубликована в составе аукционной документации в Приложении N1 "Проектная документация" на сайте единой информационной системы , содержащая в себе расчеты стоимости материалов, необходимых при выполнении работ в рамках аукциона.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования ценового предложения для подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к следующим товарам:

- по п.39 "ГОРЯЧЕКАТАННАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ ПЛОТНОСТЬ СТАЛИ 7.85 г/см3 ТИП 2": "Размер длины": "5-11; >5 до 11 м".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано: "Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения; В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ; Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

В жалобе Заявитель указывает, что совокупность используемых слов и обозначений не позволяет участнику закупки однозначно определить потребность Заказчика, а именно в инструкции по заполнению заявки отсутствует правило совместного чтения символа ">", предлога "до" и символа ";", что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку исходя из установленных положений инструкции в отношении указанных предлогов и символов не представляется возможным определить что допускается представить - только диапазонное значение, либо имеется возможность представить конкретное.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что исходя из существа параметра "Размер длины" следует, что такая характеристика является конкретной, вместе с тем, Заказчик допускает указание диапазонного, что также может ввести участков закупки в заблуждение.

- п.20 "ПРОКЛАДКИ ПАРОНИТОВЫЕ": "Марка ПОН; ПМБ; [ПМБ-1;] ПК; ПЭ; [ПОН-А]; [ПОН-Б]"

Согласно доводу жалобы, вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку инструкция по заполнению заявок не содержит описания, каким образом участникам закупки следует заполнять заявку на участие в ситуации, когда точка с запятой - символ, обозначающий обязанность выбора участника закупки одного из указанных в параметре значений, находится в квадратных скобках, согласно инструкции по заполнению заявок означающих следующее: "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что оспариваемое требование к товару по п.20 "ПРОКЛАДКИ ПАРОНИТОВЫЕ" установлено в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. Заявитель указывает, что техническое задание аукционной документации предоставлено в формате PDF и с нижним подчеркиванием текста, что затрудняет корректно идентифицировать знаки, символы, которые указаны в требованиях к товарам, такие как, например, " " и ",", которые якобы сливаются с нижней чертой подчеркивания.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Одновременно с этим в соответствии ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что техническая часть документации размещена в формате "pdf", то есть в файле, позволяющем совершать действия по ознакомлению, копированию и выводу документа на печать без ввода пароля.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность указанных доводов жалобы, свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

По мнению Заявителя, требование "Обработка": "термическая; [химико-термическая]", установленное в аукционной документации к товару по п.65 "ВИНТЫ САМОНАРЕЗАЮЩИЕ ДЛЯ МЕТАЛЛА" является избыточным.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требование к вышеуказанному показателю является избыточным и определяется в процессе испытания товара и не определяется производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не является качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемое требование описывает способ обработки болтов, который указывается производителями такого товара в открытом доступе, а также в заказ-наряде на изделие.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аридаль" на действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п.20 "ПРОКЛАДКИ ПАРОНИТОВЫЕ"

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Диалог-Сервис" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-10670/77-18 от 28.08.18, при этом Заказчику при исполнении предписания об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок по делу N 2-57-10670/77-18 от 28.08.18 учитывать позицию Московского УФАС России, изложенную в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

А.А. Кутейников

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)