Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 14 сентября 2018 г. N 221

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: "__"

Членов Комиссии: "__"

в присутствии:

"__" - представителя заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области", действующей на основании доверенности N 2042 от 14.09.2018 года;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы представителя заявителя ООО "Строй Лес", а также представителя уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области;

рассмотрев жалобу ООО "Строй Лес" на действия заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивный зал ГОУ СПО "Новозыбковский профессионально-педагогический колледж" в г. Новозыбков Брянской области" N 0127200000218004770 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила:

24.08.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивный зал ГОУ СПО "Новозыбковский профессионально-педагогический колледж" в г. Новозыбков Брянской области" за N 0127200000218004770, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 276 754,74 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана 1 (одна) заявка. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.09.2018 N0127200000218004770-4 единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области принято решение о допуске к участию в электронном аукционе за N0127200000218004770 единственного участника проводимой закупки.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за N 0127200000218004240 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО "Строй Лес" считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области", с нарушения требования Закона о контрактной системе, а именно, по мнению заявителя:

1. Заказчиком в плане-графике на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивный зал ГОУ СПО "Новозыбковский профессионально-педагогический колледж" в г. Новозыбков Брянской области" и проекте контракта установлены противоречивые сроки выполнения работ;

2. Заказчиком ограничена возможность участия в аукционе индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также не являющихся плательщиками НДС, включив в проект контракта требование о предоставлении счета-фактуры;

3. Заказчиком в позиции 12 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе; "Ведомость материалов" не установлена единица измерения "клапана для использования в системе дымоудаления", позволяющая определить соответствие вышеназванного товара потребности заказчика.

4. Заказчиком в позиции 13 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе "Ведомость материалов" используется единица измерения, не предусмотренная действующим ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин"";

5. Заказчиком в позиции 54 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе "Ведомость материалов" "Бетон тяжелый, класс В3,5" установлен показатель класса не в соответствии с положениями действующего ГОСТа 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия".

6. Заказчиком в позиции 222 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе "Ведомость материалов" не установлены показатели товара (Унитаз-компакт), позволяющие определить соответствие товара, требованиям документации об электронном аукционе за N 0127200000218004770.

До рассмотрения жалобы в адрес Брянского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" по доводам, изложенным в жалобе (вх. 6940 от 12.09.2018 года), согласно которым заказчик считает доводы, указанные в жалобе не обоснованными.

Изучив представленные документы, заслушав представителя заказчика, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Довод заявителя ООО "Строй Лес" о том, что план-график на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивный зал ГОУ СПО "Новозыбковский профессионально-педагогический колледж" в г. Новозыбков Брянской области" и проект контракта содержит противоречивые сроки выполнения работ не нашел своего подтверждения Комиссией Брянского УФАС России, поскольку:

При обозрении плана-графика установлено, что заказчиком определён планируемый срок окончания исполнения контракта - декабрь 2018 года, при этом положения п. 3.1 проекта контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивный зал ГОУ СПО "Новозыбковский профессионально-педагогический колледж" в г. Новозыбков Брянской области" указывают на 4 этапа выполнения работ, крайний из который долен завершиться до 20 декабря 2018 г.

Таким образом, учитывая, что положения плана-графика и проекта контракта на выполнение строительно-монтажных работ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивный зал ГОУ СПО "Новозыбковский профессионально-педагогический колледж" в г. Новозыбков Брянской области" указывают на идентичные сроки завершения выполнения работ, следовательно, потенциальным участникам закупки представляется возможным сделать вывод об условиях контракта в части определения сроков выполнения работ.

2. Довод заявителя о том, что требование заказчика о предоставлении по итогам поставки товара счета-фактуры влечет за собой ограничение количества участников закупки, использующих упрощенную форму налогообложения, не нашел подтверждения Комиссией Брянского УФАС России ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом, согласно п. 3.1 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции, а также при выполнении функций застройщика обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

Кроме того, ч. 5 ст. 173 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

На основании вышеизложенного, прямого запрета на оформление счета-фактуры лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения и лицам, не являющимся налогоплательщиками законодательством Российской Федерации не установлено. Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 года N 17-П разъясняет, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу ч. 5 ст. 173 Налогового Кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный покупателю счет-фактура, впоследствии, служит основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Кроме того, положениями ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе определена лишь обязанность заказчика о включении в проект контракта условий о порядке оплаты выполненных работ, однако положениями вышеназванной нормы Закона о контрактной системе не установлен определенный перечь документов, необходимых для реализации данной обязанности, и как следствие порядок оплаты выполненных работ определяется заказчиком самостоятельно.

3. Заказчиком ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, поскольку;

заказчик в позиции 12 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе "Ведомость материалов" не установил единицу измерения "клапана для использования в системе дымоудаления", позволяющие определить соответствие вышеназванного товара потребности заказчика.

Комиссией Брянского УФАС России принято решение признать выявленное нарушение требований ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, не повлиявшим на итоги проведения электронного аукциона за N0127200000218004770, поскольку:

во- первых, приложением к документации об электронном аукционе за N0127200000218004770 является проектно-сметная документация, содержащая в том числе чертежи. При обозрении проекта ИОС4.1. "Система вентиляции, отопления, кондиционирования" в (П/03/18-ИОС 4.1.С (ОВ)) на страницах 3,4,5,6, размещенных в составе аукционной документации, содержаться показатели, в совокупности которые позволяют определить единицу измерения "клапана для использования в системе дымоудаления", а именно мм. (миллиметры).

во- вторых, запросов на разъяснения положений документации об электронном аукционе по вышеназванным позициям технического задания в адрес заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" не поступало, следовательно, отсутствие единицы измерения "клапана для использования в системе дымоудаления" в позиции 12 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе "Ведомость материалов" не ввело в заблуждение потенциальных участников закупки.

Выявленные в действиях заказчика нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Довод заявителя ООО "Строй Лес" о том, что заказчиком при описании объекта закупки по пункту 13 Приложение N 2 к документации об электронном аукционе "Ведомость материалов" используется нестандартная единица измерения, не предусмотренная ГОСТом, не нашел подтверждения у Комиссии Брянского УФАС России, поскольку указанная в п. 13 Приложение N 2 к документации об электронном аукционе "Вентилятор для стационарных систем кондиционирования воздуха, вентиляции и воздушного отопления, мощность двигателя" единица измерения "кВт" соответствует указанной в действующем ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин" единице мощности "кВт" (Таблица Г.1 - рекомендуемые для применения кратные и дольные единицы СИ.).

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что указанная единица измерения противоречат действующему ГОСТ и положениям Закона о контрактной системе.

5. Довод заявителя ООО "Строй Лес" о нарушении заказчиком положений п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контракта, в соответствии с которыми заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии в части указания показателя класса используемого при выполнении работ материала "Бетон тяжелый, класс В3,5" не в полном соответствии с положениями действующего ГОСТа 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" не нашел своего подтверждения Комиссией Брянского УФАС России, поскольку показатель класса бетона тяжелого N "В3,5" согласно вышеназванного ГОСТа 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" указывает исключительно на показатель класса бетона по прочности на сжатие, иных обозначений данный класс не предусматривает, следовательно, потенциальным участникам закупки представляется возможным сделать вывод какой конкретно показатель материала "Бетон тяжелый, класс В3,5" является потребностью заказчика.

6. Довод заявителя ООО "Строй Лес" о нарушении заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контракта, в соответствии с которыми в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, не нашел своего подтверждения Комиссией Брянского УФАС России, поскольку заказчиком ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" в позиции 222 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе "Ведомость материалов" в отношении товара "Унитаз компакт" установлен определяющий потребность заказчика показатель товара, а именно : "полезный объем бочка не более 6 л."

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

1. Признать жалобу участника закупки жалобу ООО "Строй Лес" на действия заказчика на действия заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивный зал ГОУ СПО "Новозыбковский профессионально-педагогический колледж" в г. Новозыбков Брянской области" N 0127200000218004770 частично обоснованной, в части не установления единицы измерения "клапана для использования в системе дымоудаления"

2. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" нарушение требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Принято решение признать выявленные нарушения требований ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, не повлиявшими на результаты проведения электронного аукциона за N0127200000218004770.

4. Поскольку выявленные нарушения положений Закона о контрактной системе признаны не повлиявшим на итоги осуществляемой закупки, принято решение предписание не выдавать.

5. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии "__"

Члены комиссии "__"