Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2018 г. N 2-57-11619/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный": Косенкова Р.Н. (доверенность от 18.09.2018),

в отсутствие представителей ООО "Сортинг Сервис", уведомлены письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N44618/18,

рассмотрев жалобу ООО "Сортинг Сервис" (далее-Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту катка с искусственным покрытием расположенного по адресу: Челобитьевское ш., д. 2, корп. 1 (Закупка N 0373200017518001104) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N44618/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Одновременно с этим в соответствии ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что техническая часть документаций (Форма 2) размещена в формате "pdf", то есть в формате, предусмотренном п.1.2 Порядка.

При этом Комиссией Управления установлено, что техническая часть аукционной документации позволяет совершать действия по ознакомлению, копированию и выводу документа на печать без ввода пароля, а также осуществлять поиск отдельных фрагментов текста.

Также, Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что чертежи указаны для лучшего понимания буквенных обозначений основных размеров и общего представления конструкции товаров. Кроме того, все изображения дублируют чертежи, представленные в ГОСТ на соответствующие товары.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, на участие в аукционе подано 5 заявок, что также свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводу жалобы аукционная документация содержит противоречивые положения инструкции, а именно: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ", что препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

На основании п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что данное положение инструкции четко указывает на правила его применения при подготовке заявки на участие в аукционе.

Кроме того, ответ Заказчика на соответствующий запрос разъяснений положений аукционной документации содержит ответ по существу.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Заявителем в составе жалобе не представлено доводов, подтверждающие установление в аукционной документации неправомерных положений инструкции, а также, что данное описание объекта закупки ведет к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

п.13 "Ветошь (отходы потребления текстильные) (тип 2)": Цвет должен быть серый, белый; суровый, бежевый.

В своей жалобе Заявитель указывает, что цвет ветоши не влияет на качество выполняемых работ.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения прав и интересов лежит на подателе жалобы, однако Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобы не указано каким образом данное требование к ветоши препятствует подготовке заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.8 "Анкер-шпилька распорный": Глубина отверстия, посадки должна быть до 80, от 90* мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару установлены на основании сведений поставщиков (производителей) и данные требования определяют качественные характеристики товара.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.10 "Болты нержавеющие (винты с шестигранной головкой) (тип 3): Размер kw c должен быть до 5.5* мм.

В своей жалобе Заявитель указывает, что данный тип размера не предусмотрен соответствующим ГОСТ.

Комиссия Управления отмечает, что требования к товару установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, вместе с тем согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 5 заявок и аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении участников закупки по указанному основанию. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в адрес Заказчика не поступало запросов разъяснений положений аукционной документации по данному доводу жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данные нарушение не повлияли на результат закупки и данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сортинг Сервис"на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N44618/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)