Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 9 октября 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Куединская передвижная механизированная колонна" (далее - Заявитель) на действия администрации Куединского сельского поселения (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильныхдорог и дорожных сооружений на них в п. Куеда м/р-н Центр, д. Никольское Раздолье, с. Урталга, д. Арей в 2018-2019 годах (изв. N 0156300013618000015) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156300013618000015Заказчикомпроводился электронный аукцион навыполнение работ по содержанию автомобильныхдорог и дорожных сооружений на них в п. Куеда м/р-н Центр, д. Никольское Раздолье, с. Урталга, д. Арей в 2018-2019 годах.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.09.2018 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта-6 928 648,68 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 03.10.2018 г.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Законао закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Законао закупкахЗаказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Законао закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пп.4 п.3 Раздела 8 информационной карты аукционной документации указано, что под конкретными показателями понимаются характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в соответствии с показателями, установленными в Главе V "Техническое задание" -"Требования к применяемым материалам"(далее -ТЗ, Техническое задание).

Доводы Заявителяо том, что требования к болтам строительным с гайками и шайбами, растворителю, олифе установлены не законно, так как данные материалы не будут использоваться при выполнении работ, в сметный расчет не включены подтверждения не нашли.

Как указано выше, согласнотребованиям Закона о закупках,документация об электронном аукционе должна содержать технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки,показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы, в том числе, товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, установленным Заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения, значения показателей, которые не могут изменяться).

Из приведенных выше норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, и, в данном случае, к товарам,с использованием которых будет достигнут результат закупаемой Заказчиком работы.

Комиссией установлено, что в Главе 5 "Техническое задания (Спецификация)", размещенном на официальном сайте и являющемся неотъемлемой частью документации о закупке, содержатся виды работ, для выполнения которых будут использоваться спорные товары.

Так, использование болтов строительных с гайками и шайбами (п.5.7),растворителя (пункты 5.10, 5.15, 5.16, 5.17, 8.2), олифы (пункты 5.5, 5.6, 5.13, 5.14, 5.22, 5.23).

Таким образом, спорные товары являются товаром, которые включены в начальную (максимальную) цену контракта.

Доказательств обратного не представлено. Более того, каким образом установление требований к спорным товарам нарушает права и законные интересы участника закупки, Комиссии не представлено. Кроме того, ООО "Куединская передвижная механизированная колонна" подана заявка на участие в данной закупке.

На основании указанного выше Комиссия пришла к выводу, что в данной части в действиях Заказчика нарушений положений Закона о закупках не имеется.

В п.5 ТЗ установлено соответствие товара ГОСТ Р 52643-2006,ГОСТ Р 52644-2006,ГОСТ Р 52645-2006,ГОСТ Р 52646-2006.

В свою очередь, Комиссия установила, что ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ Р 52644-2006, ГОСТ Р 52645-2006, ГОСТ Р 52646-2006 утратили силу с 1 июля 2018 года. Следовательно, Заказчиком установлены требования о соответствии материалов недействующим государственным стандартам.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.7 ТЗ указано, что отклонения линейных размеров каймы, символов, букв и цифр изображений знаков не должны превышать +/- 1 мм.

Заявитель полагает, что в п.7 ТЗ по спорному показателю невозможно определить, что необходимо указать.

В свою очередь, согласно инструкции по заполнению заявок символы "", "+/-" означают, что участнику закупки требуется указать конкретное значение из заданного диапазона (например, 2 0,5 % - требуется указать конкретное значение из диапазона от 1,5 % до 2,5 %). Символ "" следует оставить в составе заявки при описании предельных отклонений. В иных случаях значения показателей предельных отклонений следует указать без изменений (например:"Предельное отклонение диаметра проволоки -0,16 мм").

Исходя из указанного выше положенияинструкции по заполнению заявок следует, что в п.7 необходимо представить конкретное числовое значение отклонения линейных размеров каймы, символов, букв и цифр изображений знаков.

На основании указанного выше Комиссия пришла к выводу, что в данной части в действиях Заказчика нарушений положений Закона о закупках не имеется.

Заявитель указывает, что требования к показателям поковок нарушают требования Закона о закупках, поскольку могут быть предоставлены только по результатам испытаний и носят избыточный характер.

Представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки носит объективный характер, все требования к материалам установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а также соответствуют требованиям ст.33 Закона о закупках. Более того, представитель Заказчика пояснил, что для заполнения заявки нет необходимости иметь товар в наличии и проводить его испытания, поскольку значения показателей необходимо указывать с учетом требований государственных стандартов и нормативных документов.

Также представитель Заказчика пояснил, что описание в документации требования к товарам отвечает интересам Заказчика.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции, сделать вывод о том, что спорные показатели товаров носят избыточный характер, и их возможно указать только по результатам испытания, не представляется возможным. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не имеется.

В п.18 ТЗ установлены требования к Эмали ПФ-115, при этом, указано, что разбавитель - сольвент, уайт-спирит (нефрас С4-155/200), скипидар или их смесь, класс опасности 3 или 4.

Согласно п.4.2 ГОСТ 6465-76 на транспортную тару должны быть нанесены: знак опасности по ГОСТ 19433 (класс 3), классификационный шифр 3313, номер ООН 1263.

В п.6.1 ГОСТ 6465-76 эмали ПФ-115 различных цветов являются пожароопасными и токсичными материалами, что обусловлено свойствами компонентов, входящих в их состав.Предельно допустимые концентрации, классы опасности компонентов по ГОСТ 12.1.005 и характеристики пожароопасности по ГОСТ 12.1.044 приведены в табл.2.

Таблица 2

Наименование компонента	Предельно допустимая концентрация паров в воздухе рабочей зоны производственных помещений, мг/м	Класс опасности	Температура, °С		Концентрационные пределы воспламенения, % (по объему)
			вспышки	самовос-пламенения	нижний	верхний
Ксилол	50	3	Не ниже 23	Выше 450	1,0	6,0
Скипидар	300	4	34	300	0,8	6,9
Уайт-спирит	300	4	Не ниже 33	270	1,4	6,0
Сольвент	50	3	22-36	464-535	1,02*	-
Соединения свинца	0,01/0,005	1	-	-	-	-
Соединения хрома	0,01	1	-	-	-	-

Исходя из указанных выше положений ГОСТ 6465-76 следует, что класс опасности эмали ПФ-115 должен быть 3, тогда как класс опасности компонентов может быть 3 или 4.

В свою очередь, исходя из требований, указанных в п.18 ТЗ, невозможно определить какое значение класса опасности необходимо отразить в первой части заявки, и к чему оно должно относиться.Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Аналогичным образом, с нарушением положений Закона о закупках, установлены требования к классу опасности в п.19 ТЗ. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Заявитель полагает, что различные положения инструкции по заполнению заявок противоречат друг другу.

В свою очередь, изучив представленные документы и информацию Комиссия признает спорный довод несостоятельным в виду следующего.

Согласно инструкции по заполнению заявок в техническом задании могут описываться минимальные и (или) максимальные значения показателей товара в связке с предлогом "от_", "до_", "с_", "по_", словами "выше_", "ниже_", "свыше _", "не менее_", "превышает_", "не превышает_", "не более_", "менее...", "более_", "не выше_", "не ниже_", "лучше_", "хуже", "не лучше_" "не хуже_", "меньше_", "больше_", "не меньше_", "не больше_" или их сочетанием, знаком "-" (тире), "-" (дефис), знаком "_" (многоточие). В этом случае участнику закупки требуется представить сведения о показателях товара в виде одного конкретного значения, относительно заданной границы показателей.

Кроме того, в инструкции по заполнению заявок указано, что слова "не менее_", "не превышает_", "не более_", "не выше_", "не ниже_", "не лучше_" "не хуже_", "с_", "по_", "от_", "до_", "не меньше_", "не больше_" или их сочетание, знак "-" (тире), знак "_" (многоточие) задают начальные и (или) конечные значения для минимальных и (или) максимальных значений показателей товара, в которые включаются показатели, обозначающие границы диапазона показателей.

Исходя из указанного выше следует, что при использовании слов "от", "до" участник закупки должен указать конкретное значение показателя, при этом, минимальные и максимальные значения входят в диапазон возможных значений.

На основании указанного выше Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика нарушений положений Закона о закупках не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 04.10.2018 г. на участие в электронном аукционе поступило пять заявок, из которых четыре допущено. Из анализа протокола следует, что выявленные нарушения положений аукционной документации не повлияли на результат электронного аукциона. Допущенное Заказчиком нарушение Закона о закупках не создало препятствий для подачи заявок на участие в электронном аукционе и не привело в результате к нарушению прав и законных интересов участников закупки.

Более того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО "Куединская передвижная механизированная колонна" также подало заявку на участие в электронном аукционе, при этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе Заявителю не связан со спорными показателями, что свидетельствует о том, что в указанной части затруднений при заполнении заявок не возникло.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Куединская передвижная механизированная колонна"на действияЗаказчикапри проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в п. Куеда м/р-н Центр, д. Никольское Раздолье, с. Урталга, д. Арей в 2018-2019 годах (изв. N 0156300013618000015)обоснованной в части 2, 4доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчикак административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.