Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2018 г. N 2-57-12047/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

при участии представителя УСД в Липецкой области: Терских В.В., (доверенность от 26.09.2018 NУСД-06/2437),

в отсутствие представителей ИП Лысенкова В.С., уведомлены письмом Московского УФАС России от 26.09.2018 NТФ/46054/18,

рассмотрев жалобу ИП Лысенкова В.С. (далее-Заявитель) на действия УСД В Липецкой области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выборочный капитальный ремонт административного здания (Закупка N0146100004218000083) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.09.2018 NТФ/46054/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Одновременно с этим в соответствии ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что техническая часть документаций (Форма 2) размещена в формате "pdf", то есть в формате, предусмотренном п.1.2 Порядка.

При этом Комиссией Управления установлено, что техническая часть аукционной документации позволяет совершать действия по ознакомлению, копированию и выводу документа на печать без ввода пароля, а также осуществлять поиск отдельных фрагментов текста.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

п.6 "Болты с гайками и шайбами строительные ГОСТ Р ИСО 898-1-2014 ГОСТ Р ИСО 898-2-2013 ГОСТ 11371-78 ГОСТ 15591-70 ГОСТ ISO 4032-2014 ГОСТ 7798-70 ГОСТ 7796-70 ГОСТ 15589-70 ГОСТ ISO 8673-2014": Исполнение болтов 1; Класс точности болтов С; В.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность поставки использования при выполнении работ товаров, соответствующих требованиям аукционной документации, а также не представлено доводов, какие именно требования к указанному товару являются неправомерными.

В своей жалобе Заявитель указывает, что цвет ветоши не влияет на качество выполняемых работ.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения прав и интересов лежит на подателе жалобы, однако Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

п.13 "Винты самонарезающие для металла ГОСТ 10618-80 ГОСТ 10620-80 ГОСТ 10619-80": Ширина площадки 0,2 мм; Ширина шлица 1,91 мм;

п.14 "Шурупы с потайной головкой. Тип 2. ГОСТ 1145-80 ГОСТ 1147-80: Особенности резьбы у шурупов последние 2 или 3 витка резьбы имеют неполную глубину профиля резьбы; Номер шлица 1; Диаметр шлица 2,8.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, подтверждающие возможность указания данных параметров на этапе подготовки заявки, а также, что названые параметры товаров указываются производителями в открытых источниках или на упаковке товаров.

Комиссия Управления отмечает, что требования к товару установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, вместе с тем согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 4 заявок и аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении участников закупки по указанному основанию.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в адрес Заказчика не поступало запросов разъяснений положений аукционной документации по данному доводу жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данные нарушение не повлияли на результат закупки и данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Лысенкова В.С. на действия УСД В Липецкой области обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.13 и п.14 технической части аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член комиссии Д.А. Сологов

Д.А. Аносов

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)