Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2018 г. N 2-57-12545/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района" Н.Р. Баутдинова,

в отсутствие представителей ООО "БИГАМ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/47675/18 от 05.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "БИГАМ" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку инструментов и их комплектующих для нужд отдела благоустройства Савёловского района (Закупка N 0373200018818001030) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/47675/18 от 05.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию аукционной документации (далее - Форма) установлены требования к товарам, отсутствующим в спецификации поставляемых товаров, указанной в техническом задании аукционной документации (далее - Спецификация), а именно: п.4 "Ключ трубный по ГОСТ 18981-73", п.5 "Электроды сварочные по ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9466-75", п.10 "Ножовка ГОСТ 26215-84", п.35 "Краги для сварщика по ГОСТ 12.4.010-75 ССБТ", п.41 "УШМ (тип 5)".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары, требования к которым установлены в Форме присутствуют в Спецификации, при этом по оспариваемым позициям указал каким образом данные позиции сопоставляются в указанных частях аукционной документации:

- п.4 Формы "Ключ трубный по ГОСТ 18981-73" - п.3 Спецификации "Ключ трубный 300", п.4 Спецификации "Ключ трубный 400", п.5 Спецификации "Ключ трубный 500";

- п.5 "Электроды сварочные по ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9466-75" - п.28 Спецификации "Электроды";

- п.10 "Ножовка ГОСТ 26215-84" - п.105 Спецификации "Ножовка";

- п.35 "Краги для сварщика по ГОСТ 12.4.010-75 ССБТ" - п. 39 Спецификации "Краги";

- п.41 "УШМ (тип 5)" - п.81 Спецификации "УШМ W 850-125".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в Форме неправомерных требований к товарам:

- п.4 "Ключ трубный по ГОСТ 18981-73":

- "Длина ключа, L": "300, 400, 500 мм",

- "Высота рукоятки, h": "25 мм".

В жалобе Заявитель указывает, что согласно требованиям Заказчика участнику закупки необходимо указать три разных длины ключа - 300 мм, 400 мм, 500 мм, что свидетельствует о том факте, что к поставке необходимо три вида ключа. При этом, Заявитель указывает на требование "Высота рукоятки, h": "25 мм", которое, по его мнению, является неправомерным и вводящими в заблуждение, поскольку участникам закупки при заполнении заявки необходимо указать одно конкретное значение, вместе с тем согласно ГОСТ 18981-73 "Ключи трубные рычажные. Технические условия" для длины ключа длинной 300 мм высота рукоятки должна быть равной 25 мм, для ключей длинной 400 мм и 500 мм высота рукоятки - 36 и 45 мм соответственно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что согласно инструкции по заполнению заявок символ ">" означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель (-и) более указанного значения, то есть, в данном случае участнику закупки допустимо указать как все значения высоты рукояток для ключей длины 300 мм, 400 мм, 500 мм в соответствии с положениями вышеуказанного ГОСТ, либо указать одно из значений, соответствующее одной из требуемых длин ключа и положениям указанного ГОСТ.

Вместе с тем, в жалобе Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. В жалобе Заявитель указывает, что положения Формы и Спецификации не позволяют определить количество товаров, необходимое к поставке в рамках данной закупки.

Так, Заявитель указывает, что исходя из совокупности требований для товара по п.5 Формы "Электроды" следует, что к поставке требуется два вида электродов - с диаметром 2 мм и 3 мм, при этом в Спецификации присутствуют две различные позиции - п.28 "Электроды" и п.40 "Электроды 4 мм", которые исходя из их наименования не соотносятся с вышеуказанными позициями Формы. Также Заявитель указывает на аналогичные нарушения Заказчика при формировании предложений аукционной документации в отношении товара по п.10 Формы "Ножовка ГОСТ 26215-84" и п.44 Спецификации "Ножовка IRWIN Xpert Toolbox375", п.104 Спецификации "Ножовка 400 мм 7-8 TPI зуб 3D тефл.покр.MATRIX", п.105 Спецификации "Ножовка".

Кроме того, в жалобе Заявитель указывает, что для п.41 Формы "УШМ (тип 5)" в Спецификации отсутствует информация о количестве поставляемого товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что позиции Формы и Спецификации необходимо сопоставлять напрямую исходя из наименования позиций, то есть:

- для п.5 Формы "Электроды" - п.28 Спецификации "Электроды" - 10 шт,

- для п.10 Формы "Ножовка ГОСТ 26215-84" - п.105 Спецификации "Ножовка" - 1 шт,

- п.41 Формы "УШМ (тип 5)" - п.81 Спецификации "УШМ W 850-125" - 1 шт,

Вместе с тем, в жалобе Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БИГАМ" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/47675/18 от 05.10.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)