Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2018 г. N 2-57-12420/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": Е.В. Нишкуровой (доверенность от 06.05.2018 N б/н)

ООО "Капитал строй": Н.А. Балакиной (доверенность от 01.06.2018
N б/н),

рассмотрев жалобу ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и инженерных систем в родильном отделении N 2 ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" в 2019 году (Закупка N0373200152818000414) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений аукционной документации в нарушении норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.10.2018 N ТФ/47166/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию не установлены единицы измерения к характеристикам используемым при оказании услуг, в частности по п.7, п.8, п.9, п.10, п.11, п.13, п.14, п.15, п.17, п.18, п.19, п.20, п.21, п.26, п.28, п.31, а также установлены единицы измерения к параметрам, не имеющим к ним отношения.

Так, например, по п.9 "Краски масляные жидкотертые" отсутствуют единицы измерения к таким параметрам как "массовая доля пленкообразующего вещества", "укрывистость невысушенной пленки краски", а также по п.10 "Сифон" установлены в том числе следующие требования: "межосевое расстояние между выпуском и вертикальным отводом: 130-235 °С", "тип отвода: Г или В мм", что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет однозначно определить потребность в используемом при оказании услуг товаре и сформировать заявку на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования сформированы вышеуказанным образом ввиду технической ошибки, при этом Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации с указанием на необходимости принятия за основу в том числе требуемые единицы измерения.

Комиссией Управления также рассмотрены доводы жалобы о неправомерном установлении в аукционной документации требований к показателям товаров, значения которых определяются в ходе проведения испытаний над определенной партией товара, в частности к показателям товаров по п.2, п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.12, п.13, п.18, п.19, п.20, п.21, п.22, п.25, п.26, п.27, п.28, п.29, п.30.

Так, например, по п.9 "Краски масляные жидкотертые": "Массовая доля Массовая доля пленкообразующего вещества: не менее 26", "Массовая доля летучего вещества не более 12 %", "Степень перетира не более 90 %", "Укрывистость невысушенной пленки краски не более 45-210", "Условная светостойкость пленки не менее 2 г/м2".

Согласно 2.4 ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" по физико-механическим показателям готовые к применению масляные краски должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл.2. В соответствии с данной таблицей массовая доля пленкообразующего вещества, массовая доля летучего вещества определяются методом испытаний по ГОСТ 17537 и п.4.3 ГОСТ 10503-71, степень перетира по ГОСТ 6589, укрывистость невысушенной пленки краски по ГОСТ 8784 (разд. 1), условная светостойкость пленки по ГОСТ 21903 (метод 3) и п.4.9 ГОСТ 10503-71.

По мнению Заявителя, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и может привести к ограничению количества участников в аукционе.

В своей жалобе Заявитель также указывает на установление в аукционной документации неправомерных требований к показателям необходимых показателям как "дефекты" для товаров по п.3, п.4, п.5, п.6, "детали арматуры из пластмассы" для товара по п.10, "разность между наибольшим и наименьшим значениями толщины одной плитки" для товара по п.12, "кривизна лицевой поверхности", "щербины, зазубрины шириной в направлении, перпендикулярном ребру", "плешина", "пятно", "мушки", "пузыри, прыщи", "волнистость глазури", "трещины, цек" для товара по п.12, "локальные пороки (кроме сколов, выступов, отбитых углов)", "линейные пороки", "оптические искажения, видимые" для товара по п.16.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам необходимых при оказании услуг товарам излишне детализированы, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количество участников закупки, так как большая часть затребованных показателей не относится к свойствам необходимых товаров, а являются дефектами, при этом, согласно доводам жалобы, в документах на товар такие дефекты не перечисляются.

При этом Заказчиком в технической части аукционной документации по вышеуказанным позициям товаров установлены требования также к сорту, марке, типу, что, по мнению Заявителя, является достаточным для определения свойств товаров, необходимых к использованию при оказании услуг.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционе имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик используемых при оказании услуг товаров без проведения испытаний определенной партии товара, а также, свидетельствующих о том, что такие характеристики указываются производителями товаров в открытом доступе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Кроме того, с учетом выраженного согласия участника закупки на оказание услуг на условиях аукционной документации с использованием товара, соответствующего требованиям ГОСТ, Заказчику заведомо известны свойства необходимых при оказании услуг товаров.

В своей жалобе Заявитель также указывает на установление в технической части аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в частности:

- по п.18 "Вяжущие гипсовые" установлено: "Марка вяжущего [Г-19], [Г-10], [Г-5], [Г-3]", "Категория качества: может быть высшая", при этом в соответствии с п.1.10 ГОСТ 125-79 "Вяжущие гипсовые. Технические условия", вяжущие высшей категории качества должны удовлетворять дополнительным требованиям, указанным в табл.5. Согласно положениям табл.5 ГОСТ 125-79, высшей категории качества вяжущие ниже марки Г-5 быть не могут. Соответственно, указать, что вышеперечисленные марки являются высшей категории качества, участник не имеет возможности.

При этом в составе аукционной документации отсутствует иное требование в отношение категории качества.

- по п.30 "Эмаль": "Марка: ПФ-115", "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомер: красной, вишневой, черной-не менее 50; остальные цвета-не менее 50", "Массовая доля нелетучих веществ 57-70 %", при этом, с учетом положений Инструкции, согласно п.1.4 и табл.1 ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия", массовая доля нелетучих веществ эмали ПФ-115 черного цвета составляет 49-55 %. Таким образом, при выборе черного цвета покрытия эмали у участника закупки отсутствует возможность предоставить значение по параметру "массовая доля нелетучих веществ".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить установление требований вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных и неправомерных требований к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Комиссией Управления также рассмотрены доводы жалобы на предмет установления в технической части аукционной документации неправомерных требований к используемым при оказании услуг товарам, что, по мнению Заявителя, не позволяет беспрепятственно сформировать заявку на участие в аукционе и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, в частности:

- по п.3 "Прокладки резиновые "Гернит": "Тип: ПРП-40", "Прокладки в зависимости от плотности подразделяют на группы: 300;400;500;600", "Технические требования в том числе: в поперечном срезе прокладок не должно быть внутренних пустот размером более 1/4 наименьшего размера сечения прокладки. Для прокладок высшей категории качества внутренние пустоты не допускаются", при этом, согласно п.2.4 ГОСТ 19177-81 "Прокладки резиновые пористые уплотняющие. Технические условия", который распространяется на резиновые прокладки типа ПРП-40, показатели физико-механических свойств прокладок должны соответствовать указанным в таблице. Положениями указанной таблицы ГОСТ 19177-81 не предусмотрено, что прокладки типа ПРП-40 группы 600 высшей категории качества.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что из аукционной документации не следует, что участникам закупки необходимо предоставить значение исключительно для прокладок типа ПРП-40 высшей категории качества. При этом Комиссия Управления отмечает, что положениями таблицы ГОСТ 19177-81, на которую в своей жалобе ссылается Заявитель, нормируется значение средней плотности прокладок для группы 600.

- по п.30 "Эмаль": "блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомер: красной, вишневой, черной-не менее 50; остальные цвета-не менее 50", "условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С: красной, вишневой, черной-60-100; остальных цветов 80-120", "Марка: ПФ-115", при этом, по мнению Заявителя, в аукционной документации не установлено требование в отношении цветов эмали, какие цвета эмали помимо красного, вишневого и черного требуются Заказчику, а также что Заказчик подразумевает под требованием "остальные цвета", что в свою очередь вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет однозначно определить потребность Заказчика.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности доводов жалобы, в том числе подтверждающие, что требования сформированы таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют беспрепятственно сформировать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством описания объекта закупки подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы в ответе на запрос участника закупки Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены Разъяснения положений документации об электронном аукционе,в которых Заказчик по п.14 "Смеси сухие" к параметру "жизнеспособность раствора" указывает на техническую ошибку и устанавливает требуемое значение к данному параметру "не менее 3", в то время как в аукционной документации предъявлено следующее требование к значению данного параметра: "1,50,1".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Капитал строй" на действия ГБУЗ "ГКБ
им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33,ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Е.А. Миронова

А.А. Кутейников

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 (077-179)