Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 октября 2018 г. N 44-4778/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Городской центр рекламы и праздничного оформления" (далее - Заказчик):

ЗАО "Волгобалт Медиа" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26042-ЭП/18 от 16.10.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по централизованному оформлению Невского проспекта в Санкт-Петербурге световыми композициями, размещаемыми на тросовых конструкциях, к праздникам "Новый 2019 год и Рождество Христово" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.09.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0872500000418000076. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 438 216, 00 рублей.

В жалобе ЗАО "Волгобалт Медиа" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с разделом IV. "Инструкция по заполнению заявки первой части заявки" документации, участник закупки представляет по рекомендованной форме информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, оказании услуг, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (далее -аукционная документация) и подлежащих проверке заказчиком при выполненных работ, оказанных услуг, а также сведения о товарном знаке (при наличии).

Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при производстве работ, оказании услуг указанного в "Рекомендованной форме требований заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, линейных объектов и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки и инструкция по ее заполнению".

Анализ вышеприведенного положения инструкции позволяет прийти к выводу, что Заказчиком установлено условие, согласно которому участник закупки при подготовке первой части заявки в обязательном порядке должен использовать рекомендуемую форму.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком в документации об аукционе установлены требования к оформлению заявки на участие в аукционе, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в чем усматривается нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в аукционной документации (раздел IV. Инструкция по заполнению заявки первой части заявки) установлено, что при указании конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, предлагаемые участником закупки товары должны строго соответствовать технической документации, техническому заданию, приложениям к техническому заданию, законодательству и нормативно-технической документации Российской Федерации, соответствующим стандартам, техническим условиям. Нормативно-техническая документация (ГОСТ 1144-80, ГОСТ 2162-97, ГОСТ 3282-74, ГОСТ 3640-94, ГОСТ 6631-74, ГОСТ 7399-97, ГОСТ 18188-72, ГОСТ 22483-2012) вне зависимости от наличия или отсутствия указаний на внесённые в неё изменения и дополнения должна приниматься к рассмотрению в действующей редакции (с внесенными корректировками, изменениями, дополнениями и обязательными приложениями).

Анализ документации показал, что из положений инструкции участникам закупки не представляется возможным установить, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем, не представляется возможным сопоставить указанные стандарты к товару при заполнении заявки на участие в аукционе. Данное обстоятельство может ввести участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствуют указания на порядок заполнения сведений о конкретных показателях товара, что могло повлечь за собой ограничение доступа к участию в данном аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

3. В жалобе Заявитель так же полагает, что Заказчиком при описании объекта закупки использованы недействующие государственные стандарты. В качестве обоснования своего довода Заявитель приводит положение инструкции, согласно которому при использовании нормативно-технической документации целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования -на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю "Национальные стандарты", который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя "Национальные стандарты" за текущий год. Если ссылочный стандарт заменен (изменен), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться заменяющим (измененным) стандартом. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку. Если ссылочный стандарт устанавливает дополнительные технические требования в части использования нормативных ссылок на стандарт, к нормативным и техническим показателям на конкретные товары Участником Закупки должны быть учтены нормативные ссылки в части нормируемых показателей товаров.

Комиссия УФАС не может согласиться с утверждением подателя жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельства, указывающие на то, что государственные стандарты, ссылки на которые содержатся в документации на момент размещения закупки, являются недействующими или измененными.

Кроме того, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих его довод.

4. Также Заявитель указывает на то, что при описании ряда товарных позиций установлены требования, несоответствующие требованиям ГОСТ.

Так, Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в п.2.4.1.11 документации определены, в том числе, следующие требования к товару:

провод должен соответствовать следующим техническим характеристикам:

- провод должен быть с параллельными либо скрученными жилами,

- должен быть с поливинилхлоридной изоляцией,

- должен быть с поливинилхлоридной оболочкой,

- должен быть гибкий,

- число токопроводящих жил должно быть от 1 до 3,

- сечение токопроводящей жилы должно быть не менее 0,75 и не более 2,5 мм2,

- номинальная толщина изоляции должна быть не более 0,6 мм,

- номинальная толщина оболочки должна быть не более 0,8 мм,

- электрическое сопротивление изоляции на 1 км при 70 °С должно быть 0,010 МОм,

- максимальный наружный размер должен быть 7,5 мм.

Согласно таблицы 1 ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В. Технические условия", гибкий провод с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочкой с параллельными либо скрученными жилами должен быть провод марки ПВС (со скрученными жилами) либо марки ПВСП (с параллельными жилами).

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить диапазонное значение или конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения".

Следовательно, единственно возможное значение, которое может указать участник по показателю "число токопроводящих жил" - 2.

Согласно инструкции по заполнению заявки первой части заявки: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", -участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значении, указанных через данные символ, союз".

Слова "не менее" означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Слова "не более" означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему".

Таким образом, согласно инструкции по заполнению первой части заявки, участнику необходимо указать 2 значения по показателю "сечение токопроводящей жилы", одно из которых не менее 0,75, другое - не более 2,5.

Согласно таблицы 2 ГОСТ 7399-97, для проводов ПВС с числом жил 2, с сечением токопроводящей жилы 1,50 мм, номинальная толщина изоляции 0,7 мм; с сечением токопроводящей жилы 2,50 мм толщина оболочки 1,0 мм, что не соответствует вышеприведенным требованиям Заказчика.

Кроме того, из таблицы 2 вышеуказанного ГОСТ также следует, что электрическое сопротивление изоляции на 1 км при 70 °С для провода ПВС с сечением токопроводящей жилы 0,75 мм должно быть не менее 0,011 МОм; для провода ПВСП также не менее 0,011 Мом, что также не соответствует значению показателя, указанному в документации.

Максимальный наружный размер 7,5 мм соответствует только проводу ПВС 2x1,00.

Таким образом, Заказчиком установлены требования, не соответствующие действующему ГОСТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком нарушен п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. Вместе с тем, Заявитель не представил в составе своей жалобы сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ЗАО "Волгобалт Медиа" действиями Заказчика.

На основании изложенного, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Волгобалт Медиа" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.