Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2018 г. N 2-57-13033/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Копысовой,

при участии представителей Центральной базовой таможни:
Д.Н. Волошина, О.В. Кононенко,

ООО "Хатман Групп": М.С. Чингаевой,

рассмотрев жалобу ООО "Хатман Групп" (далее - Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по обеспечению эксплуатации оборудования и программного обеспечения информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры (Закупка N 0373100023318000067) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/49695/18 от 16.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно объединены в одну закупку услуги по технической поддержке информационных технологий и услуги по ремонту прочего компьютерного и периферийного компьютерного оборудования.

В жалобе Заявитель указывает, что стоимость услуг по технической поддержке информационных технологий меньше 10% от общей стоимости заказа, что, по мнению Заявителя, является ограничением конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Управления отмечает, что действующее законодательство предоставляет Заказчику право на организацию процедуры по закупке именно того товара, которое он счел необходимым. Решение о предмете размещения закупки принимается Заказчиком, уполномоченным органом, следовательно, указанные лица при размещении закупки наделены правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета закупки единым лотом, а также правом определения его содержания.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения услуг и их целевое назначение, а также сходная специфика. Также, Заказчик пояснил, что между услугами, объединенными в данный лот существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата, а именно обеспечением Заказчика возможности выполнения функций и полномочий органа исполнительной власти, а также уставной деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса услуг, с теми техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к необходимым к оказанию услугам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои услуги, что подтверждается тем фактом, что на участие в аукционе подано 3 заявки. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании лота и документации об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные доводы Заявителя являются необоснованными.

2. Кроме того, в жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в описании закупки неправомерно невключенн ОКПД 2 28.23.26.000 "Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов", поскольку, по его мнению, в рамках данной закупки предполагается поставка картриджей, что является препятствием для потенциального поставщика, выраженном в невозможности поиска информации о данной закупке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (). Также Заявитель указывает на ненадлежащий порядок расчета НМЦК, выраженный в завышенной стоимости необходимых к поставке картриджей.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки являются работы, для выполнения которых используются товары, при этом срок выполнения работ составляет 12 месяцев с даты заключения контракта. Сменные сервисные модули печати (картриджи) включены Заказчиком в перечень запасных частей, используемых для выполнения работ, по следующим причинам:

- являются товаром, часто используемым подрядчикеом для выполнения работ по предмету контракта;

- в случае не доведения или несвоевременного доведения ГРБС ЛБО на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий в 2019 году, позволяют обеспечить непрерывное полноценное, устойчивое функционирование и актуальное состояние оборудования Заказчика.

Вместе с тем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерном выборе Заказчиком кода ОКПД 2, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при выборе кода ОКПД 2 при осуществлении указанной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

П.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.5,8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п.2 ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся: а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок; б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах-графиках, информации, содержащейся в содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках, осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами и не относится к компетенции Московского УФАС России.

Кроме того, в силу ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст.18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного ст.19 Закона о контрактной системе;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет нарушения Заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В составе жалобы Заявитель указывает, что аукционная документация, размещенная Заказчиком в Единой информационной системе (далее - ЕИС), содержит ограничения для ознакомления - файл "Перечень запасных частей к Оборудованию и требования к ним" (далее - Форма) размещен в формате, не обеспечивающем возможность копирования произвольных фрагментов текста, что не позволяет участникам закупки беспрепятственно сформировать первую часть заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Одновременно с этим в соответствии ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что техническая часть документации размещена в формате "pdf", то есть в файле, позволяющем совершать действия по ознакомлению и выводу документа на печать без ввода пароля.

Вместе с тем, в отношении возможности копирования представленных в Форме сведений Комиссией Управления установлено следующее.

Adobe Systems (Inc.) является правообладателями формата "pdf".

Acrobat Reader DC - бесплатное программное обеспечение (далее - ПО), предоставляемое в компанией Adobe Systems (Inc.) для неограниченного круга лиц, обеспечивающее просмотр, подписание файлов "pdf" и добавление в них комментариев. Указанное ПО не позволяет осуществлять пользователям редактирование информации, представленной в файле формата "pdf".

Adobe Systems (Inc.) также распространяет платное ПО, например, Acrobat Pro 2017, обеспечивающее возможность, в том числе, осуществлять пользователям редактирование информации, однако данное ПО не может рассматриваться как инструмент заполнения заявки на участие в электронном аукционе, поскольку предоставляется на платной основе.

Исходя из совокупности вышеуказанных фактов следует, что опубликованная Заказчиком Форма в формате "pdf" должна быть составлена в виде, предоставляющем возможность беспрепятственного копирования фрагментов текста в любой иной текстовый редактор, обеспечивающий возможность участникам закупки заполнить заявку на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Форма состоит из 2989 страниц и описывает требования Заказчика к 9315 товарам. При этом согласно пп.1 п.20 информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, и указание на товарный знак (при наличии), то есть участники закупки обязаны представить в составе первой части заявки конкретные сведения товаров, соответствующие требованиям, предъявленным в Форме.

На заседании Комиссии Управления установлено, что копирование фрагментов из Формы в иные текстовые редакторы, например, в Microsoft Word представляет собой перевод информации из табличного вида в сплошной неструктурированный текст. Таким образом, формат размещенных в файле сведений не позволяет участнику закупки (как и любому другому лицу) совершить действия по копированию и перемещению отдельных фрагментов текста с тем, чтобы участник закупки мог без ошибок (то есть без риска быть отклоненным за предоставление ненадлежащих сведений о товаре) внести в графы своей заявки те сведения, которые указал Заказчик.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом представляется возможным участникам закупки на бесплатной и безвозмездной основе осуществить беспрепятственное заполнение заявки на участие в закупке с учетом описанного процесса копирования Формы, объема Формы, количества товаров и требований к ним.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заказчик при формировании аукционной документации допустил злоупотребление правом на установление Формы, в которой размещается соответствующая информация, тем самым поставив участников закупки в зависимость от возможности их технических средств по распознаванию и переводу Формы в вид, позволяющий надлежащим образом заполнить предназначенные для участников графы.

Для недопущения подобных действий действующим законодательством в сфере закупок установлены требования по объективному описанию объекта закупки и включению такого описания в документацию о закупке, в данном случае в электронный аукцион (ст.ст. 33, 65 Закона о контрактной системе), и установлены соответствующие правила проведения электронного аукциона посредством программных средств, установленных на электронных вычислительных машинах.

Вместе с тем, Заказчик, зная данные требования, фактически установил дополнительный барьер к допуску участников в указанном аукционе.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом обеспечена возможность копирования представленных в Форме сведений о 9315 товарах на 2989 страницах, а именно препятствующим и усложняющим процесс заполнения заявки и, как следствие, ограничивающим круг участников закупки, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом, следует отметить, что, включив в состав аукционной документации специальную форму для заполнения сведений о товарах и их характеристиках, Заказчик фактически предлагает участникам закупки ее использование при подготовке своих заявок.

Таким образом, такие действия Заказчика по своей сути означают злоупотреблением правом на формирование аукционной документацией, поскольку нивелируют свободу предоставления коммерческого предложения, установленную Законом о контрактной системе.

Тем более, что положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок, определяют необходимость осуществления свободного копирования информации.

В связи с этим, Комиссия Управления полагает, что сформированная подобным образом аукционная документация не отвечает, прежде всего, принципам, заложенным п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так само по себе объективное описание закупки должно быть не только содержательным, но и не должно никоим образом ограничивать количество участников закупки, если только такое описание надлежащим образом не обосновано самим Заказчиком, что в настоящем случае последним сделано не было.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Хатман Групп" на действия Центральной базовой таможни обоснованной в части ненадлежащего порядка описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Жалобу ООО "Хатман Групп" в части обжалования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, соответствия информации об идентификационных кодах закупок оставить без рассмотрения в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

В.А. Копысова

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)