Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 февраля 2019 г. N 074/06/104-44/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019

В полном объеме решение изготовлено 27.02.2019

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:		-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Администрации Центрального района города Челябинска (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АЛМАЗ" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона N 0169300062018000056 на выполнение работ по устройству детских игровых и спортивных площадок с установкой оборудования на территории детского парка "Алое поле" (далее - аукцион), в присутствии:

- представителя Администрации Центрального района города Челябинска действующего на основании доверенности от 25.01.2019,

- представителя Администрации Центрального района города Челябинска, действующего на основании доверенности от 15.02.2019,

в отсутствие заявителя, уведомленного о дате и времени рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Администрации Центрального района города Челябинска (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АЛМАЗ".

Согласно представленным документам 03.09.2018 Администрация Центрального района города Челябинска объявила о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону составляет 4 329 872 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2018 победителем признано ООО "АЛМАЗ" (далее - общество, победитель).

Решением от 12.12.2018 заказчик отказался от исполнения контракта в виду исполнения подрядчиком обязательств по контракту не в полном объеме, а также с нарушением срока выполнения работ на основании чего было составлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 12.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 14.12.2018 направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 41а, кор. 2,кв. 1, 17.12.2018 по электронной почте: korolkova.t@k-dvor.ru, а также 13.12.2018 - размещено в единой информационной системе во вкладке "дополнительная информация о закупках, контрактах".

При этом, датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте, что подтверждается актом о возврате почтовых отправлений, составленных заказчиком - 25.01.2019.

Как следует из материалов дела, информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 05.02.2019 в разделе "сведения об (исполнении) расторжении контракта", что соответствует требованиям частей 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

При этом, сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 07.02.2019, то есть в трехдневный срок с даты расторжения контракта, что соответствует части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке в части надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения указанной информации в единой информационной системе.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

05.10.2018 между заказчиком и обществом заключен контракт N 3745327955418000069 (далее - контракт) посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается распечаткой с личного кабинета заказчика.

Предметом контракта является выполнение работ по устройству детских игровых и спортивных площадок с установкой оборудования на территории детского парка "Алое поле", объем которого определен в техническом задании и расчетом стоимости работ, что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора подряда для государственных и муниципальных нужд, порядок исполнения которого регламентирован параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 1.4 контракта заказчиком определен срок выполнения работ в течение 45 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 4 243 274 рублей, 56 копеек, уменьшенная сторонами на основании дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2018 до 4 195 108, 76 копеек.

По истечении регламентированного контрактом срока выполнения работ заказчиком неоднократно в адрес общества направлялись претензии о необходимости сдачи выполненных работ (письмо исх. N 01-434 от 23.11.2018, письмо исх. N 02-447 от 03.12.2018).

Так, из материалов дела следует, что 30.11.2018 заказчиком приняты работы в части устройства асфальтированной площадки (поз. 1 акта) и установки игровых комплексов и силовых тренажеров (поз. 4-19 акта) путем подписания акта выполненных работ N 1 от 30.11.2018 на сумму 2 539 415, 69 рублей. При этом, в материалы дела также представлены платежные поручения от 06.12.2018, 24.12.2018 об оплате выполненных работ.

При этом, в письме от 10.12.2018 исх. N 199 ООО "Алмаз" указало на невозможность выполнения работ по установке детских игровых комплексов, предусмотренных техническим заданием, в частности качелей и детского игрового комплекса N 2, по причине низкого температурного режима.

Кроме того, из указанного письма следует, что общество предложило заключить заказчику дополнительное соглашение о возможности установки оставшихся комплексов в апреле-мае 2019 года.

Вместе с тем, в силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Так, подрядчик не уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в указанный период времени и не приостановил работы, в связи с чем общество не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при исполнении контракта.

Более того, в письме общества не указано нормативное обоснование невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, в связи с чем Комиссия критически относится к причинам невыполнения работ по установке игровых комплексов в сроки, предусмотренные контрактом.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Как следует из документов, представленных на заседание Комиссии, общество частично выполнило условия исполнения контракта, что выражается в исполнении обязательств, принятых заказчиком на основании акта выполненных работ КС-2, на сумму 2 539 415, 69 рублей.

При этом, общество предпринимало действия по завершению исполнения обязательств путем выражения намерения заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ.

Кроме того, из претензионной переписки между сторонами следует, что заказчиком предъявлены требования об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, что также является санкцией за неправомерное поведение подрядчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что общество совершало действия, направленные на частичное исполнение работ по ремонту объектов благоустройства, несмотря на то, что работы фактически не исполнены в полном объеме, расторжение контракта является мерой гражданско-правовой ответственности соразмерной ненадлежащему исполнению контракта.

Принимая во внимание, что намерения по исполнению контракта подтверждаются материалами дела, по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, в действиях общества не усматриваются признаки недобросовестности, что не позволяет включить общество, его учредителя и единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Администрацией Центрального района города Челябинска в отношении ООО "АЛМАЗ" (ИНН 7447270313), учредителей, единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.