Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 ноября 2019 г. N 223-ФЗ-1062/19

по результатам рассмотрения жалобы САО "ВСК" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

20.11.2019 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

<...> (далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ПАО "Ростелеком": <...> (доверенность от 24.11.2016 N 01/29/578-16), <...> (доверенность от 09.11.2018 N 01/29/558-18),

САО "ВСК": <...> (доверенность от 23.07.2019 N 1115-Д), <...> (доверенность от 22.07.2019 N 1061-Д),

рассмотрев жалобу САО "ВСК" б/д б/н (вх. от 12.11.2019 N 199345/19) на действия (бездействие) заказчика ПАО "Ростелеком" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на добровольное медицинское страхование сотрудников ПАО "Ростелеком" и страхование от несчастных случаев сотрудников ПАО "Ростелеком" на 2020 - 2021 гг. (2 Лота) (извещение N 31908477194), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба САО "ВСК" (далее - Заявитель) б/д б/н (вх. от 12.11.2019 N 199345/19) на действия (бездействие) заказчика ПАО "Ростелеком" (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на добровольное медицинское страхование сотрудников ПАО "Ростелеком" и страхование от несчастных случаев сотрудников ПАО "Ростелеком" на 2020 - 2021 гг. (извещение N 31908477194) (далее - Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Ростелеком", утвержденного решением Совета директоров ПАО "Ростелеком" (протокол от 15.10.2019 N 05) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 Закона о закупках.

01.11.2019 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса предложений (далее - Извещение, Документация).

Согласно Извещению, информации размещенной в ЕИС:

дата окончания подачи заявок - 19.11.2019;

дата рассмотрения заявок - 13.12.2019;

дата подведения итогов Запроса предложений - 13.12.2019;

начальная (максимальная) цена договора:

Лот N 1 - 1 042 622 352 рубля;

Лот N 2 - 9 522 681,50 рубль;

Сведения о количестве заявок, поданных на участие в Запросе предложений, отсутствуют.

В ходе заседания 19.11.2019 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя объявлен перерыв до 20.11.2019.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:

В Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Запроса предложений по критерию "Размер собственных средств на последнюю отчетную дату";

В Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Запроса предложений по критерию "Наличие действующих рейтингов надежности, присвоенных рейтинговым агентством".

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Положения о закупке.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Запроса предложений по критерию "Размер собственных средств на последнюю отчетную дату" (далее - Критерий 1), поскольку согласно сведениям из открытых источников, максимальное количество по такому критерию оценки может получить единственная страховая организация.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 1.3.1 Положения о закупке.

Пунктами 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 17 Информационной карты Документации Заказчиком по Лотам N 1 и N 2 установлен следующий порядок оценки по Критерию 1:

"К4 - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-ой заявке на участие в конкурсе по показателю "Размер собственных средств на последнюю отчетную дату" оценивается до 10 баллов.

более 100,0 млрд. руб. - 10 баллов;

свыше 50,0 млрд.руб. до 100,0 млрд. руб. (включительно) - 7 баллов;

свыше 25,0 млрд.руб. до 50,0 млрд. руб. (включительно) - 5 баллов;

от 5,0 млрд.руб. до 25,0 млрд. руб. (включительно) - 2 балла;

менее 5,0 млрд.руб. - 0 баллов.

Необходимо предоставление Формы 0420125 Бухгалтерского баланса на 31.12.2018 г. (строка 51 Итого Капитала)".

Из Жалобы следует, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, собственными средствами в размере более 100 млрд. рублей обладает только АО "СОГАЗ", в связи с чем, установление Заказчиком порога в размере указанной суммы ограничивает иные организации в получении максимального количества баллов по Критерию 1.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что установленные в Критерии 1 размеры собственных средств, применяемые при оценке заявок, определены с учетом рисков неисполнения своих обязательств победителем Запроса предложений которые возникают при оказании страховых услуг одновременно всем сотрудникам Заказчика. При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что вероятность наступления вышеуказанного случая стремится к 0.

Также представитель Заказчика сообщил, что участникам Запроса предложений представлено право подавать коллективные заявки на участие в закупке, что позволит участникам Запроса предложений получить максимальный балл по Критерию 1.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что в вышеуказанном порядке оценки по Критерию 1 отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки и начисляемым количеством баллов, поскольку участникам Запроса предложений, представившим, например, сведения о наличии собственных средств в размере 51 млрд. рублей и 100 млрд. рублей, будет присвоено одинаковое количество баллов, при этом участникам представившим сведения о наличии собственных средств в размере 49,5 млрд. рублей и 50 млрд. рублей будет присвоено различное количество баллов, что не отражает фактическое отличие в квалификации участников Запроса предложений.

Кроме того, установлено, что Документация не содержит положений о порядке оценки заявок коллективных участников, что влечет возможность присвоения определенного количества баллов в зависимость от волеизъявления Заказчика., а также может привести к ситуации, когда победителем Запроса предложений, будут несколько организаций, при этом фактическим исполнителем будет организация, обладающая наименьшим размером собственных средств из всех участников Запроса предложений, что нивелирует цели Заказчика об устранении рисков при исполнении договора, заключаемого по результатам Запроса предложений.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию 1, что не позволяет надлежащим образом присвоить участникам закупки максимальное количество баллов по такому критерию, а также объективно сопоставить заявки участников Запроса предложений.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников Запроса предложений по Критерию 1 противоречат подпункту 2 пункта 1.3.1 Положения о закупке и нарушают часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с решением Комиссии ФАС России от 20.11.2019 N 223-ФЗ-1063/19 установлено, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критериям "Продолжительность работы на рынке страховых услуг", "Размер оплаченного уставного капитала на последнюю отчетную дату", "Размер страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, на последнюю отчетную дату", "Опыт работы с компаниями с числом застрахованных лиц более 50000 человек за последние 3 года", "Сборы страховых премий по ДМС" и "Размер страховых выплат по ДМС, в абсолютных значениях".

Согласно доводу Жалобы, Заказчиков в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию "Наличие действующих рейтингов надежности, присвоенных рейтинговым агентством" (далее - Критерии 2).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 17 Информационной карты Документации Заказчиком по Лотам N 1 и N 2 установлен следующий порядок оценки по Критерию 2:

"Наличие Российских (Эксперт РА) и Международных рейтингов надежности (Стэндард энд Пурс (Standard & Poor's), Мудис Инвестор Сервис (Moody's Investor Service), Эй. Эм. Бест Ко (A.M.Best Co) или Вейсс Рейтингс Инк (Weiss Ratings Inc)) страховой компании (оценивается максимально возможные положительные значения по шкале официального рейтингового агентства на дату подачи заявки)

Рейтинг ЭкспертРА не ниже ruAAA, 2 международных рейтинга из списка (S&P не ниже ВВ+, Moody's не ниже Ва1, AMbest не ниже В++, Weiss не ниже С- ) - 5 баллов;

Рейтинг ЭкспертРА не ниже ruAAA, 1 международный рейтинг из списка (S&P не ниже В-, Moody's не ниже Ва3, AMbest не ниже В++, Weiss не ниже С-) - 4 балла;

Рейтинг ЭкспертРА не ниже ruAAA - 3 балла;

Рейтинг ЭкспертРА не ниже ruAA+ - 2 балла;

Рейтинг ЭкспертРА не ниже ruAA - 1 балл;

Рейтинги ниже / не предоставлены - 0 баллов".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный порядок оценки по Критерию 2 установлен в целях определения квалификации участников с точки зрения различных систем оценки надежности участников Запроса предложений присущих рейтинговым агентствам указанным в Документации.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о деятельности рейтинговых агентств) и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что расположенный на территории Российской Федерации филиал иностранного кредитного рейтингового агентства вправе осуществлять отдельные элементы рейтинговой деятельности на территории Российской Федерации с даты внесения филиала иностранного кредитного рейтингового агентства Банком России в реестр филиалов иностранных кредитных рейтинговых агентств (далее - Реестр филиалов и представительств) в установленном Банком России порядке. При этом присвоение, подтверждение, пересмотр, отзыв кредитных рейтингов и прогнозов по кредитным рейтингам осуществляются от лица иностранного кредитного рейтингового агентства.

При этом на заседании Комиссии ФАС России установлено, что сведения о рейтинговых агентствах Эй. Эм. Бест Ко или Вейсс Рейтингс Инк, указанные в Документации, отсутствуют в Реестре филиалов и представительств, в связи с чем, у таких организаций отсутствует право осуществлять отдельные элементы рейтинговой деятельности на территории Российской Федерации, и, как следствие, результаты оценочной деятельности таких организаций не могут быть учтены Заказчиком при рассмотрении заявок участников Запроса предложений.

Таким образом, учитывая положения части 11 стать 3 Закона о деятельности рейтинговых агентств, Заказчиком осуществляется оценка заявок участников Запроса предложений, а также присваиваются баллы на основании наличия результатов оценки рейтинговых агентств не обладающих правом осуществления рейтинговой деятельности на территории Российской Федерации.

Кроме того, указанный порядок оценки не может быть применен в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, обладающий рейтингом, присужденным иным российским рейтинговым агентством (например: АО "АКРА", ООО "НРА", ООО "НКР"), будет оценен без применения вышеуказанного порядка оценки, в связи с чем, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об объективности вышеуказанного порядка оценки заявок и возможности Заказчика выявить лучшее предложение среди участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию 2, что не позволяет надлежащим образом присвоить участникам закупки максимальное количество баллов по такому критерию, а также объективно сопоставить заявки участников Запроса предложений.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников Запроса предложений по Критерию 2 противоречат подпункту 2 пункта 1.3.1 Положения о закупке и нарушают часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу САО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на добровольное медицинское страхование сотрудников ПАО "Ростелеком" и страхование от несчастных случаев сотрудников ПАО "Ростелеком" на 2020 - 2021 гг. (извещение N 31908477194) обоснованной.

Признать в действиях ПАО "Ростелеком" нарушения части 1 статьи 2, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в соответствии с принятым решением от 20.11.2019 N 223-ФЗ-1063/19.

В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу от 20.11.2019 N 223-ФЗ-1063/19 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.