Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 мая 2021 г. N 21/44/105/634

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Митюревой Н.В. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Астраханского областного суда (далее - Аукционная комиссия) при проведении Астраханским областным судом (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на пошив форменного обмундирования (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0325100003721000006) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером "246" (ИП Нигматуллин Д.М.) требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Аукционной комиссии 12.05.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 14.05.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 12.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 236 500 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 21.04.2021;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Аукционе;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

8) победителем Аукциона признан ИП Нигматуллин Д.М. (далее - Победитель) с минимальным предложением о цене контракта в размере 154 235,80 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение о соответствии заявки Победителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, поскольку в реестре российской промышленной продукции отсутствуют сведения о Победителе, как производителе продукции, необходимой к поставке в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства N 616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства N 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства N 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Пунктом 23 информационной карты документации об Аукционе установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2021 N 0325100003721000006-3 заявка Победителя признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что заявка Победителя неправомерно признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, поскольку промышленная продукция, выпускаемая Победителем, отсутствует в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что объектом закупки является не поставка предметов одежды, а пошив форменного обмундирования. При этом в составе второй части заявки на участие в Аукционе Победителем представлены выписки из реестра промышленной продукции с номерами реестровых записей NN 1663\29\2020, 779\11\2020, свидетельствующие о включении в реестр промышленной продукции информации о товаре (ткань), планируемом Победителем к использованию при исполнении контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки Победителя требованиям документации об Аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 30 информационной карты документации об Аукционе установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

Вместе с тем указанным пунктом информационной карты документации об Аукционе не установлено требование о предоставлении выписки из реестра российской промышленной продукции в соответствии с требованием Постановления Правительства N 616.

Кроме того, в пункте 30 информационной карты документации об Аукционе отсутствует требование об указании в составе первой части заявки на участие в Аукционе страны происхождения товара.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего в документации об Аукционе требования к составу заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в закупке подано 2 заявки, в составе которых содержатся выписки реестра российской промышленной продукции, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Митюревой Н.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.