Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 июня 2021 г. N 050/06/21062/2021

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Вестроуд" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ТЭК-ТОРГ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Богородского городского округа Московской области (извещение N 0148300000621000118 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшим Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 36 317 242,49 рублей;

2) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки;

4) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

5) по результатам подведения итогов 4 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

6) победителем Аукциона признано ООО "Вестроуд"" с предложением о цене контракта 36 300 000,00 рублей.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Заказчиком на Официальном сайте опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.05.2021 NППУ1 (далее - Протокол), согласно которому Заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, по следующим основаниям:

"Основания отказа в принятии банковской гарантии:

1. В предоставленной банковской гарантии, в соответствии с документацией об электронном аукционе, нет указания на основное обязательство, исполнение которого обеспечивается Гарантией, а именно:

"Основное обязательство - все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии."

Обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а именно:

Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, включая сроки исполнения контракта, качества поставляемого Товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), гарантийные обязательства в пределах срока действия банковской гарантии, в том числе обязательства:

а) по уплате суммы неустоек (штрафов, пеней);

б) по возврату авансового платежа(если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если Бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено;

в) по возмещению убытков(при их наличии), возникших в следствии не исполнения / не надлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту, в том числе связанные с расторжением Контракта;

г) обязательства уплатить сумму по гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются ненадлежащее исполнение и / или неисполнение Принципалом Основного обязательства.

2. Условия, определяющие разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с документацией об электронном аукционе и пунктом 2 статьи 375 ГК РФ в банковской гарантии должно быть условие, определяющее разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара продолжительностью не более 5 дней со дня его получения.

Однако в представленной гарантии закреплено, что Гарант осуществляет платеж по Гарантии или отказывает в платеже в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Требования Бенефициара (Заказчика).

В ГК РФ прямо не указано, что исчисление срока осуществляется в рабочих днях, таким образом, Гарант увеличивает себе срок на рассмотрение и исполнение требований Бенефициара.

3. Не отображено согласие Гаранта с тем, что гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно - правовой формы Бенефициара, Принципала и Гаранта.

4. В представленной банковской гарантии указано, что все споры по банковской гарантии рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы, что противоречит установленным требованиям в аукционной документации.

5. Не указана ссылки на протокол результатов закупки, как основание заключения Контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии п.З ч.б ст.45 Федерального закона 44-ФЗ комиссия приняла решение об отказе в принятии банковской гарантии от 24.05.2021 N 526397-ГВБЦ/21 от Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк".

В соответствии с ч.5 ст.96 Федерального закона 44-ФЗ победитель аукциона в электронной форме ООО "Вестроуд" признан уклонившимся от заключения контракта".

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подписал контракт в регламентированный срок и представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 24.05.2021 N 526397-ГВБЦ/21 ПАО "МИнБанк".

При этом, представленная Заявителем банковская гарантия не соответствует требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вестроуд" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.