Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 июня 2021 г. N 050/06/20442эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) конкурса в электронной форме на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ по устройству тротуаров Лот 6 (извещение N 0348200049721000093 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшим Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 31.03.2021;

2) начальная максимальная цена контракта - 3 210 840,45 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 6 заявок от участников закупки;

5) по результатам подведения итогов 6 заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

6) победителем Конкурса признан Заявитель с предложением о цене контракта 160 542, 02 рублей.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Заказчиком на Официальном сайте опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 21.05.2021 NППУ1 (далее - Протокол), согласно которому Заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, по следующим основаниям:

"Основания отказа в принятии банковской гарантии:

1) В банковской гарантии, в нарушение конкурсной документации, нет указания на основное обязательство, исполнение которого обеспечивается Гарантией, а именно:

"Основное обязательство - все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии".

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются ненадлежащее исполнение и/или неисполнение Принципалом Основного обязательства.

2) В представленной банковской гарантии, в нарушение конкурсной документации, нет указания на все обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а именно:

"Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, включая сроки исполнения контракта, качества поставляемого Товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), гарантийные обязательства в пределах срока действия банковской гарантии, в том числе обязательства:

-по уплате суммы неустоек (штрафов, пеней);

-по возврату авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если Бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа Принципалу и оно им не выполнено;

-по возмещению убытков (при их наличии), возникших в следствии неисполнения/не надлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту, в том числе связанные с расторжением Контракта;

-обязательства уплатить сумму по гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

В представленной банковской гарантии отсутствует следующее условие:

- обязательства уплатить сумму по гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

3) В соответствии с конкурсной документации в банковской гарантии должно быть закреплено, что Гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно-правовой формы Бенефициара, Принципала и Гаранта.

Однако в представленной гарантии данное условие отсутствует.

4) В соответствии с конкурсной документации и пунктом 2 статьи 375 ГК РФ в банковской гарантии должно быть условие, определяющее разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара продолжительностью не более 5 дней со дня его получения.

Однако в представленной банковской гарантии закреплено, что Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в п. 2 настоящей Гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии (далее - "Требование"), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, а также документов, указанных в настоящей Гарантии.

Таким образом формулировка условия изменена, в том числе срок исчислен в рабочих днях.

5) В соответствии с конкурсной документации все споры по банковской гарантии рассматриваются в Арбитражном суде Московской области. В гарантии указано, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по Гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.3 ч.6 ст.45 Федерального закона 44-ФЗ принято решение об отказе в принятии банковской гарантии от 17.05.2021 N МТС-174959/21 ПАО "МТС-Банк".

В соответствии с ч.5 ст.96 Федерального закона 44-ФЗ победитель открытого конкурса в электронной форме "Авиапромстрой" признан уклонившимся от заключения контракта".

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подписал контракт в регламентированный срок и представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 17.05.2021 N МТС-174959/21, выданной ПАО "МТС-Банк".

При этом, представленная Заявителем банковская гарантия не соответствует требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "АВИАПРОМСТРОЙ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.