Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 июля 2021 г. N 074/06/104-1910/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2021

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А. Кокшаровой И.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Магистраль", лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике общества, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона N 0169300024821000034 на ремонт участка дороги по ул. Степная в п. Октябрьский Красноармейского района Челябинской области (далее - аукцион), при участии в дистанционном режиме:

- представителя Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района Дружинина Е.А., действующего на основании доверенности от 15.06.2021,

- представителя Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района Соколовой Е.С., действующего на основании доверенности от 08.02.2021,

- представителя Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района Вагановой Т.А., действующего на основании доверенности от 15.06.2021,

- представителя ООО "Магистраль" Рулевой О.К., действующего на основании доверенности от 26.07.2021,

- представителя ООО "Магистраль" Геворгяна Г.А., действующего на основании Приказа N 1 от 18.02.2018,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Магистраль".

Согласно представленным документам 08.02.2021 Управление строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 604 818, 08 рублей.

Решением от 18.06.2021 заказчик отказался от исполнения контракта ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, на основании чего было составлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Представители общества на заседании Комиссии представили письменные пояснения и документы и указали, что к работам в сроки, предусмотренные контрактом, обществом приступило, приобрело и осуществило завоз материалов, в связи с чем действия общества направлены на исполнение обязательств по контракту.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 18.06.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 18.06.2021 направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: 454053, г. Челябинск, ул. Ударная, д. 24, кв. 4, 18.06.2021 - по электронной почте: magistral.magistral2020@mail.ru и 18.06.2021 размещено в единой информационной системе во вкладке "дополнительная информация о закупках, контрактах".

Как следует из почтового уведомления подтверждение о вручении подрядчику указанного решения получено заказчиком 07.07.2021. С учетом изложенного, контракт является расторгнутым 20.07.2021 в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом, сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 19.07.2021.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и обществом 01.03.2021 заключен контракт N 85-21 (далее - контракт) посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается сведениями, размещенными в единой информационной системе.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту участка дороги по ул. Степная в п. Октябрьский Красноармейского района Челябинской области, объем которых определен в сметной документации, что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора подряда для государственных и муниципальных нужд, порядок исполнения которого регламентирован параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 4.1 контракта заказчиком определен срок выполнения работ: с 01.05.2021 по 30.06.2021.

Как следует из документов, представленных сторонами, 25.05.2021 заказчик составил акт N 1, согласно которому зафиксировано, что подрядчик не приступил к работам, а также направил претензию о необходимости выполнения работ. В последующем 17.06.2021 заказчик составил акт N 2 и провел внутреннюю экспертизу, из которых также следует, что работы на объекте не выполняются.

При этом, в материалы дела заказчиком представлено письмо общества от 23.06.2021 (исх. N 23/06/21-1), в котором общество обязуется выполнить работ до 15.08.2021.

Так, в материалы дела обществом приобщен фотоотчет, а также письменные пояснения, из которых следует, что общество приступило к работам и выполнило выкорчевку пучинистого грунта, замену пучинистого грунта на скальный грунт, а также осуществило завоз строительного материала на объект.

В материалы дела обществом предоставлены документы, из которых следует, что для исполнения обязательств по контракту закуплены материалы (камень строительный, щебень размером 40*70, ЩПС-С5 0-40), что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от 18.06.2021, 12.07.2021, 10.07.2021, 02.07.2021, 07.07.2021, 03.06.2021, 29.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021.Вместе с тем, заказчик возражал против доводов общества и пояснил, что работы не сданы и не приняты заказчиком, в связи с чем оценка качества выполнения работ не производилась заказчиком.

Комиссия, проанализировав документы, представленные сторонами, пришла к выводу о том, что не представляется возможным сделать вывод об объеме работ, выполненных подрядчиком, равно как и заказчиком не подтвержден факт того, что общество не приступило к выполнению работ.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Так, Комиссией установлено, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе на дату расторжения контракта, работы в объеме, предусмотренном сметной документацией, не выполнены, результат исполнения контракта ввиде отремонтированного объекта капитального строительства, не предоставлен подрядчиком, в связи с чем принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованно с учетом положений части 2 статьи 715 ГК РФ.

Вместе с тем, из документов, представленных сторонами, не представляется возможным сделать вывод о том, что работы по ремонту автомобильной дороги не производились либо производились некачественно в указанные в контракте сроки.

Более того, в материалы дела обществом представлены документы, подтверждающие приобретение материалов, необходимых для исполнения контракта, приказ о назначении ответственного за производство работ лица N 2 от 03.03.2021, что свидетельствует о намерении подрядчика исполнить контракт. Вместе с тем, сведения, подтверждающие уклонение подрядчика от выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что мера по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков является специальной санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, при этом недобросовестное поведение стороны не тождественно ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "Магистраль", лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Управлением строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района в отношении ООО "Магистраль" (ИНН 7451440279), лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, участника общества, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.А. Козлова

Члены Комиссии: Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова