Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2021 г. N 44-3773/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25473-ЭП/21 от 09.08.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Императорское Воспитательное общество благородных девиц (Смольный институт)" и "Корпуса жилые (каре) с угловыми церквями", являющегося объектом культурного наследия федерального значения, входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения "Смольный монастырь" (разработка проектной документации, включающая ее историко-культурную экспертизу, на выполнение работ по приспособлению территории для современного использования) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004421000210. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 354 558, 45 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в установлении ненадлежащих требований к участникам закупки, в отсутствии в извещении информации об источнике финансирования, также податель жалобы указывает на отсутствие в составе документации сведений об идентификационном номере закупки.

Информация, изложенная в жалобе, мотивированный отзыв Заказчика, а также информация, содержащаяся в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.

1. В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии их требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г., в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

Частью 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

При этом, в силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Также в силу ч. 2.2. указанной статьи ГрК не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в том числе государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к участникам закупки: Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев, установленных частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Участник закупки - член СРО должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

СРО, в которой состоит участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Требование установлено на основании части 4 статьи 48, части 3 статьи 55.8, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ("Российская газета", N 290, 30.12.2004, "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16, "Парламентская газета", N 5-6, 14.01.2005).

Исходя из совокупности вышеуказанных сведений, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком установлено требование, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС констатирует, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что работы, являющиеся объектом рассматриваемой закупки, не являются работами по подготовке проектной документации по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об установлении Заказчиком непредусмотренных Законом о контрактной системе требований к участникам закупки.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что доводы Заявителя в указанной части являются необоснованными.

2. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об источник финансирования.

Вместе с тем, из содержания информации, размещенной в ЕИС, следует, что Заказчиком в составе извещения о проведении закупки не размещена информация об источнике финансирования.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приводит к выводу о нарушении Заказчиком требований п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя обоснованными в указанной части.

3. В соответствии с п. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о идентификационном коде закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4 - 6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка. При этом при осуществлении закупки в соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 настоящего Федерального закона к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях.

Также в силу ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать сведения аналогичные тем, что указаны заказчиком в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Частью 2 ст. 23 Закона о контрактной системе установлено, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Так, извещение, сформированное с помощью программно-аппаратных средств официального сайта ЕИС, содержит ИКЗ 212783000207878420100103020017111243, в то время, как документация об электронном аукционе не содержит ИКЗ, что указывает на нарушение Заказчиком требований ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

4. В результате внеплановой проверки обстоятельств размещения рассматриваемой закупки Комиссией УФАС установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Вместе с тем, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то Заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В соответствии с позицией ФАС России, изложенное в письме от 11 июня 2019 г. N МЕ/48961/19, в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. Также ФАС России обращает внимание, что к выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки:

Наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, со следующими видами работ (определенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"):

- Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев, установленных частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Участник закупки - член СРО должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

СРО, в которой состоит участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Требование установлено на основании части 4 статьи 48, части 3 статьи 55.8, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ("Российская газета", N 290, 30.12.2004, "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16, "Парламентская газета", N 5-6, 14.01.2005).

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию ФАС России, изложенную в письме от 11 июня 2019 г. N МЕ/48961/19, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленное требование об одновременном наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, со следующими видами работ (определенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"): - Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и наличие членства в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области архитектурно-строительного проектирования нарушает требование ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

4. При этом, Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы Заявителя и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.