Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 августа 2021 г. N 026/06/67-1872/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.

В присутствии представителей:

от заказчика - Забровская О.А.,

от ИП Айтова Д.Ф. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Айтова Д.Ф. на действия заказчика - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100014521000032 Поставка канцелярских и хозяйственных товаров.

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком по результатам рассмотрения вторых частей принято необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, заявка ИП Айтова Д.Ф., признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по следующим причинам: "Не соответствует требованиям, установленным документацией". Согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ участник закупки не представил в составе заявки на участие документы, предусмотренные пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 - выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719.

В соответствии с п. 29 Части II "Информационная карта аукциона" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию:

-выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

-выписка из реестра евразийской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Участником закупки ИП Айтовым Д.Ф в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе была предоставлена следующая информация:

- Декларация о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров.

- Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31, статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В составе второй части заявки участника закупки ИП Айтова Д.Ф. не была предоставлена:

- выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N719

Доводы Заявителя о неправомерности применения Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 являются необоснованными, так как товар относится к ОКПД2 -13.92.29.110 и ОКПД2 - 13.94.11.110, которые находится в перечне продукции в отношение которой обязательно применение постановление Правительства Российской Федерации N616.

2. В действиях заказчика установлены нарушения при формировании документации об аукционе:

В документации об аукционе указано: п. 4.1.2. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в в разделе III "Техническое задание" документации об аукционе (далее - техническое задание), и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Что не соответствует ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ.

Документацией установлено: п. 49 Информационной карты: "Срок действия банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта: Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

Что не соответствует ч. 3 ст. 96 Закона 44-ФЗ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следует отметить, что на участие в данном аукционе в электронной форме поступило 5 заявка от участников закупки, 5 допущено к участию в аукционе.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Айтова Д.Ф. на действия заказчика - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100014521000032 Поставка канцелярских и хозяйственных товаров - необоснованной.

2. В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех

месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии

А.М. Резцова

С.И. Рошевский

И.Г. Лыков