Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 августа 2021 г. N 005/06/106-2008/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Врио руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Бондаренко Д.А. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГБУ РД "Детский центр восстановительной медицины и реабилитации" (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0103200008421001999 "Поставка дизельной генераторной установки (ДГУ)" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

24.08.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников закупки нарушила положения Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

08.04.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 278 145,33 рублей.

1. По мнению Заявителя, аукционная комиссия Уполномоченного органа допустила нарушение при рассмотрении первых и вторых частей заявок и неправильно определила победителя торгов. Так, по мнению Заявителя, в заявке победителя Аукциона отсутствует информация о стране происхождения товара, не указана модель предлагаемого оборудования, а также не указана выписка из реестра российской продукции Минпромторга РФ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.08.2021 N0103200008421001999-3 победителем определен участник закупки с номером заявки 42 - ООО "СТРОЙМАРКЕТ-05".

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что в первой части заявки участника закупки с номером заявки 42 - ООО "СТРОЙМАРКЕТ-05" указана страна происхождения товара и во второй части заявки также приложена выписка из реестра российской промышленной продукции.

При этом ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе не содержит требования об указании в составе заявки модели предлагаемого оборудования.

Иных доводов, свидетельствующих о несоответствии заявки победителя электронного аукциона требованиям документации об Аукционе, жалоба Заявителя не содержит.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем на заседание Комиссии не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что действия аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушают требования Закона о контрактной системе. В жалобе такие документы также отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанной в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе, протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта.

Согласно проекту государственного контракта, направленного Заказчиком победителю электронного аукциона в личный кабинет на подпись, в Приложении N 1 к контракту "Спецификация" отсутствует указание на страну происхождения поставляемого товара, а также не указана информация о реестровой записи товара из Реестра российской промышленной продукции.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, направившего победителю торгов проект государственного контракта, положения которого не соответствуют заявке данного победителя, нарушают ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Магомедов К.Г.

8(8722) 67-20-95