Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 октября 2021 г. N 44-4558/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей Северо-Западного таможенного управления (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель), уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 30606-ЭП/21 от 28.09.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту источников бесперебойного питания с заменой запасных частей и батарейных модулей в таможенных органах СЗТУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100003021000120. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 641 700, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п. 17 Информационной карты документации об аукционе первая часть заявки должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара (Приложение N 5 к Информационной карте), соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак. Заявка заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки (Приложение N 4 к Информационной карте)

Комиссия УФАС констатирует, что Приложение N 5 к Информационной карте документации об аукционе содержит перечень запасных частей, а также установленные Заказчиком требования к ним.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что по своим функциональным и потребительским свойствам, указанные в вышеприведенной части документации товары будут использованы при выполнении закупаемых работ. Кроме того, проект контракта, являющийся частью документации об аукционе, не содержит условий по поставке товаров, что свидетельствует о том, что поставка товаров не включена в объект рассматриваемой закупки.

В соответствии с письмом ФАС России от 25 июня 2020 г. N ИА/20616/20, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Учитывая, что в Приложении N 5 к Информационной карте документации об аукционе установлены требования к используемым товарам при выполнении закупаемых работ, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей используемых товаров в составе заявки на участие в аукционе.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на оказание услуг в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при оказании услуг.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в документации об аукционе надлежащим образом требования к составу заявки на участие в аукционе, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

2. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г., в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по технической защите конфиденциальной информации является лицензируемым видом деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации.

Из содержания документации следует, что Заказчиком в порядке п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование о наличии у участника закупки лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России на деятельность по техническому и экспортному контролю России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, в том числе, на оказание услуг по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации, в части услуг, предусмотренных подпунктом б) пункта 4 постановления Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите информации"; требование установлено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Из пояснений Заказчика, в том числе, изложенных в письменных возражениях на жалобу следует, что необходимость наличии в указанной лицензии обусловлена тем, что закупаемые работы будут осуществляться в помещениях ограниченного доступа, где на машинных носителях обрабатываются конфиденциальные сведения. Также Заказчиком указано, что в рамках исполнения контракта исполнитель должен, по мимо прочего осуществить проверку сетевого модуля через ведомственную интегрированную телекоммуникационную сеть связи, которая в соответствии с требованиями нормативных требований ФСТЭК является аттестационным сегментом сети, что требует осуществления мер по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что установленное Заказчиком требование к участникам закупки не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Следовательно, в рассматриваемом случае Комиссия УФАС не усматривает рассматриваемых действиях Заказчика требований Закона о контрактной системе.

3. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы Заявителя и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.