Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 октября 2021 г. N 44-4617/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 30945-ЭП/21 от 30.09.2021) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ на объектах СПб ГБУЗ ГССМП в 2021 году (извещение N 0372200240221000095) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.09.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200240221000095.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 377 804,80 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя в неправомерном установлении требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на сбор, транспортирование и утилизацию отходов I - IV класса опасности.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г. в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

В соответствии с п. 2. ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Анализ аукционной документации показал, что требования ко вторым частям заявок на участие в электронном аукционе установлены Заказчиком в п. 18.6 аукционной Документации и содержат следующую информацию:

"- В целях исполнения обязательств по сбору, транспортированию и утилизации отходов I - IV класса опасности, образовавшихся в результате выполнения работ, Исполнитель должен предоставить Заказчику копию соответствующей лицензии или копию договора (с приложением копии лицензии), заключенного с организацией, имеющей право на сбор, транспортирование и утилизацию отходов I - IV класса опасности. Ответственность за своевременную и правильную утилизацию отходов I - IV класса опасности, образовавшихся в результате выполнения работ, несет Исполнитель."

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Анализ документации об аукционе показал, что в предмет закупки включены, в том числе, работы, для которых требуется наличие действующей лицензии на сбор, транспортирование и утилизацию отходов I - IV класса опасности.

Комиссией УФАС отмечает, что согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в аукционе копий таких лицензий не допускается.

На заседании Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные работы составляют часть от общего объема работ, включенных в объект закупки, не являются самостоятельным объектом закупки, в связи с чем установление требования в аукционной документации о предоставлении в составе заявки на участие в закупке вышеуказанной лицензии не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика усматриваются нарушения ч. 6 ст. 31 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении неправомерных требований к участникам закупки.

Выявленное в Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об его устранении путем рассмотрения вторых частей заявок без учета требования о наличии действующей лицензии или копии договора (с приложением копии лицензии), заключенного с организацией, имеющей право на сбор, транспортирование и утилизацию отходов I - IV класса опасности.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 8, 32, 33, 54.1, 54.3, 54.4, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.