Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 октября 2021 г. N ВП 95

На основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России), Инспекцией Приморского УФАС России

проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком - КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9" требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части порядка расторжения контракта на поставку медицинского оборудования для нужд КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9" (извещение N 0320200029319000108, контракт N44-310-148-ЭА от 15.07.2019).

Адрес проверяемой организации: ул. Адмирала Горшкова, д.3, г.Владивосток,

Приморский край, 690911.

Место проверки: ул. 1-ая Морская д. 2, каб. 446, г. Владивосток,

Проверкой установлено:

В Приморское УФАС России поступило обращение о признаках нарушения Заказчиком - КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9" требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части порядка расторжения контракта на поставку медицинского оборудования для нужд КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9" (извещение

N 0320200029319000108, контракт N44-310-148-ЭА от 15.07.2019).

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция Приморского УФАС России установила следующее.

По результатам закупки (извещение N0320200029319000108) путем проведения электронного аукциона между КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9" (далее - Заказчик) и ООО "Дальмедсервис" (далее - Исполнитель) заключен контракт N 44-310-148-ЭА на поставку медицинского оборудования для нужд КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9" (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования для нужд КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9" (далее - Оборудование) (ОКПД2 26.60.12.124, 26.51.51.140, 26.60.12.129, 26.52.12.140, 26.60.13.130, 27.51.15.120, 26.60.12.119, 26.60.12.120) в соответствии со Спецификацией (приложение N1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 690911, г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, 3, КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N9". Контактное лицо для целей поставки: главная медицинская сестра Ерофеева Галина Петровна, телефон: 8-914-6657757.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта поставка по заявке заказчика, в течение 30 дней с момента получения заявки. Поставленный без заявки товар, товар, поставленный по заявке лица, не указанного в контракте в качестве контактного лица или лица, его заменяющего, не принимается и не оплачивается Заказчиком.

Срок действия контракта - до 30.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, поставка по заявке заказчика, в течение 30 дней с момента получения заявки.

Инспекцией Приморского УФАС России было установлено, что указанная в заключенном контракте информация содержалась также в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, и в разделе 10 информационной карты документации об электронном аукционе и извещения о проведении электронного аукциона.

02.09.2019 Поставщику направлена заявка N 148, которая исполнена Поставщиком в соответствии с условиями контракта. Поставленный по заявке товар оплачен Заказчиком.

13.12.2019 от Поставщика в адрес Заказчика поступает претензия, согласно которой Поставщик выражает готовность к поставке оставшегося товара, согласно заключенного государственного контракта.

18.12.2019 Заказчиком был дан ответ N737 об отсутствии потребности в товаре. К указанному ответу приложена форма соглашения расторжения контракта.

Ответ Заказчику не поступил.

13.01.2021 и 23.07.2021 Заказчиком повторно было направлено соглашение о расторжении по соглашению сторон.

В связи с вышеизложенным, 13.08.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта в соответствии с пунктом 12.4 контракта.

Комиссией Приморского УФАС России, было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 12.3. Контракта Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, согласно предусмотрено п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе в любой момент по согласию с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) расторгнуть контракт. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в частности, если у заказчика отпала необходимость в дальнейшем оказании услуг (поставке товара) по контракту.

На основании материалов дела было установлено, что согласия о расторжении контракта по соглашению сторон между Заказчиком и Поставщиком достигнуто не было.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 12.3. Контракта Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, законодательство о контрактной системе указывает на обязанность поставщика поставить товар с характеристиками, указанными в документации об аукционе, заявке победителя и в заключенном государственном контракте, а также на обязанность заказчика принять товар, соответствующий установленным техническим характеристикам.

Вместе с тем, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являются, например, заключения экспертизы, акты приемки товаров (работ, услуг), составленные с участием поставщика (подрядчика, исполнителя), товаросопроводительные документы, решения/предписания контролирующих органов власти, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (Письмо ФАС России от 12 марта 2019 г. N ИА/18794/19).

Также в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации NД28и-880 от 08.04.2016 односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта возможен только в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Аналогичные доводы также содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N Ф07-3770/2016 по делу N А13-8444/2015.

Согласно представленных материалов дела, Комиссией Приморского УФАС России было установлено, что Поставщиком не были нарушены существенные условия контракта.

Согласно положениям Гражданского и Арбитражно-процессуального кодексов РФ, споры, связанные с признанием договоров недействительными, равно как и споры о расторжении таких договоров, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках арбитражного судопроизводства.

Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 301-КГ17-341 по делу N А79-2181/2016 установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Инспекция Приморского УФАС России установила, что соглашение между сторонами о расторжении контракта по соглашению сторон отсутствовало, основания для расторжения контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика также отсутствовало.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция Приморского УФАС России по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой (камеральной) проверки соблюдения заказчиком требований Закона N 44-ФЗ решила:

1. Признать, что заказчик допустил нарушение части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ;

2. Обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с тем, что по данной закупке заключен государственный контракт.

3. Передать материалы ответственному должностному лица для возбуждения административного производства.

Акт, принятый по результатам внеплановой проверки, может быть обжалован в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.