Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 октября 2021 г. N 074/06/104-2605/2021

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 74" города Магнитогорска (далее - заказчик) о расторжении контракта с Обществом с ограниченной ответственностью "Автогород" в одностороннем порядке по решению заказчика, заключенного по итогам проведения электронного аукциона N 50564-2021-ЭА-612 на поставку уличного игрового оборудования согласно спецификации (извещение N 0169300000321000628) (далее - аукцион), и о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Автогород" (далее - ООО "Автогород", Общество, участник закупки), его единоличном исполнительном органе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N ПДД-74/2021 от 11.05.2021, заключенного по итогам проведения аукциона, при дистанционном участии представителей заказчика Кушниной О.С., Агеевой А.А., Балашовой К.С., действующих на основании доверенности N 1 от 28.09.2021, распоряжения от 28.12.2016 N 854-К,

в отсутствие представителей ООО "Автогород"; направленная в адрес Общества телеграмма вернулась с отметкой "Телеграмма руководителю не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет",

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 23.09.2021 поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "Автогород" в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 05.04.2021 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 200 099,98 рублей.

Контракт N ПДД-74/2021 от 11.05.2021 расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.09.2021.

Исходя из обращения заказчика, Обществом ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.9 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта путем одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как установлено материалами дела, победителем аукциона признано ООО "Автогород" с предложением о цене контракта 128 063,98 рублей, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона от 21.04.2021.

Контракт N ПДД-74/2021 заключен между заказчиком и ООО "Автогород" 11.05.2021.

Пунктами 1.1, 1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить уличное игровое оборудование согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок поставки, сборки и монтажа товара: с 21.06.2021 г. по 06.07.2021 г.

Исходя из материалов дела, ООО "Автогород" заказчику поставлен товар.

Согласно акту N 2 приемки товара от 21.06.2021 комиссией заказчика установлено, что условиям контракта соответствуют следующие товары: модель транспортного и пешеходного светофоров; дорожный знак "Пешеходный пешеход"; дорожный знак "Осторожно дети"; дорожный знак "Движение на велосипедах запрещено"; дорожный знак "Пороги"; дорожный знак "Место стоянки"; искусственная дорожная неровность.

При этом, остальной товар не соответствует условиям контракта, а именно:

- несоответствие размеров скамейки (1400 мм) условиям спецификации к контракту (1450 мм);

- некачественная установка оборудования, а именно павильонов "Пост ДПС", "Остановка", "АЗС", макет "Детский сад". Оборудование стоит не устойчиво, качается при малейшем ветре;

- по спецификации к контракту основание павильонов "Пост ДПС", "Остановка", "АЗС" и макета "Детский сад" бетонируется, однако у данного оборудования отсутствует армирующий каркас;

- композитные панели на оборудовании прикручены с одного края, во время ветра они подвижны;

- на павильоне "АЗС" отсутствуют ребра жёсткости, в результате чего оборудование не устойчиво;

- макет "Детский сад" при установке уронили, в результате композитной панели нанесены царапины и повреждения;

- металлический каркас павильонов "Пост ДПС", "Остановка", "АЗС" и макета "Детский сад" после первого дождя покрылся ржавчиной в местах соединения.

С учетом выявленных недостатков товара, заказчиком в адрес ООО "Автогород" заказным письмом, а также по электронной почте направлены претензии от 21.06.2021, от 07.07.2021, от 21.07.2021, от 27.07.2021, в которых указано на обязанность Общества устранить недостатки в соответствующие сроки (до 06.07.2021, 20.07.2021, 04.08.2021, в течение 10 дней с момента получения претензии).

Вместе с тем, по состоянию на 01.09.2021 ООО "Автогород" не устранены выявленные заказчиком недостатки товара; ответа от Общества на направленные заказчиком претензии не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 01.09.2021 N 257).

Указанное решение размещено заказчиком 03.09.2021 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах". Данный документ направлен ООО "Автогород" 01.09.2021 заказным письмом, а также по электронной почте.

По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления (09.09.2021) заказчиком 20.09.2021 в Реестре контрактов (реестровая запись контракта N 3744501657621000012) размещены сведения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с поставкой товара, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг), необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств.

Вместе с тем, согласно материалам дела ООО "Автогород" совершены действия, направленные на поставку товара.

Так, часть товара поставлена Обществом заказчику; данный товар соответствует условиям контракта, что подтверждается актом N 2 приемки товара от 21.06.2021.

В данном случае, с учетом действий Общества по поставке товара заказчику, Комиссии Челябинского УФАС России не представляется возможным сделать однозначный вывод о недобросовестности действий ООО "Автогород" и, как следствие, о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 74" города Магнитогорска в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автогород" (660061, г. Красноярск, ул. Калинина, 63 г/3, пом. 6, ИНН/КПП 2463118652/246301001), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Е.В. Кулезнева