Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 ноября 2021 г. N ___/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

А.А. Михарская,

рассмотрев дело N 061/06/64-1859/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300395221000043 "Выполнение работ по техническому обслуживанию абонентского комплекса ОКО-3 для нужд МБУЗ "Городская поликлиника N1 г. Ростова-на-Дону" в 2022 году" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) с участием представителя Заказчика - Безручко А.Б. (доверенность от 18.11.2021 г. N 18/11/2021); в отсутствие представителя Заявителя (уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения Аукционной документации Заказчика. Так, по мнению Заявителя Заказчиком нарушены нормы Закона, ввиду установления в Документации условий (требований) к оказанию услуг, согласно которым, исполнителем контракта, заключаемого по итогам оспариваемой закупки, может выступать лишь один хозяйствующий субъект - владелец пультового оборудования, установленного в диспетчерских службах "01" и "112".

Заказчик предоставил письменные возражения на жалобу, в которых:

- представил пояснения по доводам жалобы в которых отрицал нарушения Закона при формировании Документации о закупке;

- указал, что требования Технического задания соответствуют ГОСТ Р 56935-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения "01" и "112"".

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.11.2021 г. размещены извещение и документация к электронному аукциону, согласно которым:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 18.11.2021 г. 09:00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 203 100,00 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявок от 19.11.2021 г. на участие в закупке поступило 2 заявка; обе заявки допущены к участию в процедуре торгов.

22.11.2021 г. в процедуре торгов приняли участие 2 участника закупки.

Контракт по итогам закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

1. Согласно доводу жалобы, Заявитель полагает, что совокупность установленных требований к оказываемым услугам, ограничивает количество участников закупки до одного - владельца пультового оборудования, установленного в диспетчерских службах "01" и "112". Так, в Техническом задании указано:

- Мониторинг и корректировка электронной карточки объекта Заказчика. Обобщение базы данных о состоянии автоматической установки пожарной сигнализации объекта и предоставление письменной информации Заказчику с приложением компьютерной распечатки из базы данных пульта централизованного наблюдения ОКО-3-ПЦН-02;

- Обеспечивать своевременное получение сигнала тревоги с объекта Заказчика на пульт централизованного наблюдения ОКО-3-ПЦН-02 в ЦУКС, обеспечив работоспособность необходимой технической и программной инфраструктуры (радиоретрансляторы, каналы связи, программное обеспечение_);

- Невыполнение п.п1.существенных условий, а равно подмена и фактическая эксплуатация Исполнителем иного радиооборудования нежели имеющаяся у Заказчика радиооборудование ОКО-3, а равно технические действия, позволяющие перевести объектовое оконечное устройство ОКО-3, принадлежащий Заказчику, на иную частоту либо иной идентификатор радиосети является основанием для расторжения настоящего контракта в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в соответствии с ч. 1.2 статьи 450.1, ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель полагает, что вышеназванными положениями Документации о закупке, Заказчик:

- ограничил возможность участия в данном аукционе организациям, предоставляющим услуги по техническому обслуживанию системы передачи радиосигнала на пульт пожарной части с использованием аналогичных систем передачи радиосигнала "Андромеда", "Стрелец-Мониторинг", "Дельта";

- не предоставил возможности использовать эквивалентное (аналогичное) оборудование для технического оборудования объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из совокупного толкования п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара (работ, услуг), обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Комиссия обращает внимание на следующее.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 г. N 11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 г. N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 г. N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в аукционе всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

В ходе заседания Комиссии Заказчик пояснил, объектом закупки являются услуги по техническому обслуживанию уже имеющегося (введенного в эксплуатацию) абонентского комплекта) ОКО-3;

- работы по установке, монтажу "новых" (ранее не установленных, не смонтированных) систем, оборудования, как и приобретение систем, оборудования, объектом закупки не являются.

Согласно Документации об аукционе, в т.ч. Техническому заданию, положениям Проекта контракта:

- Заказчику требуется оказание услуг по техническому обслуживанию абонентского комплекса ОКО-3 для нужд МБУЗ "Городская поликлиника N1 г.Ростова-на-Дону" в 2022 году;

- работы по установке, монтажу "новых" (ранее не установленных, не смонтированных) систем, оборудования, как и приобретение систем, оборудования, объектом закупки не являются.

Следовательно, в силу ст. 33 Закона и с учетом фактического содержания услуг, составивших объект оспариваемой закупки, в данном случае потребность (нужда) Заказчика заключалась в техническом обслуживании установленной на объекте Заказчика системы радиопередающих объектовых оконечных устройств (абонентского комплекта) ОКО-3, тогда как приобретение, установка, монтаж "новых" систем, оборудования, в т.ч. "эквивалентного, аналогичного оборудования", Заказчику не требовались, а соответственно, и не могли являться объектом закупки.

Таким образом, указание Заказчиком на наличие потребности по техническому обслуживанию уже имеющейся (введенной в эксплуатацию) системы радиопередающих объектовых оконечных устройств (абонентского комплекта) ОКО-3, не содержит признаков нарушения норм Закона.

Правовая позиция Ростовского УФАС России по настоящему делу согласуется также с судебной практикой (Постановления: Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 г. по делу N А53-7505/2013 г., Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 г. по делу N А53-19334/2015; Определение Верховного суда РФ от 12.10.2016 г. N 308-КГ16-13024; от 10.03.2020 г. N 306-ЭС20-1390).

Кроме того, согласно информации ЕИС, на территории Ростовской области и г. Ростова-на-Дону услуги по обслуживанию системы ОКО-3 оказывают различные хозяйствующие субъекты, в том числе: ООО "Система СПОЛОХ", ООО "Системы пожарной безопасности", ИП Путинцев А.М., ООО "Витязь", ООО "Пожсервис", ООО "ДОМИНАНТ", ООО "КОМПАС" и др.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы. При этом, Заказчиком представлены сведения, подтверждающие его позицию.

Ввиду изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.

2. В ходе осуществления рассмотрения настоящего дела Комиссией Ростовского УФАС России установлены следующие нарушения Закона.

2.1 В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 г. N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно Приложения "ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ И УСЛУГ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО МОНТАЖУ, ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" к Положению о лицензировании, указаны следующие виды деятельности:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Учитывая изложенное, деятельность по оказанию услуг, являющихся объектом оспариваемой закупки, подлежит лицензированию.

Вместе с тем, в Извещении и Документации о закупке, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, Заказчиком не установлено требование к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, о наличии соответствующей лицензии.

2.2 В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 ст. 33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Закона, означает, что показатели должны представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В п. 20 Информационной карты Документации об аукционе Заказчик указал требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в таком аукционе:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона: такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки;

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки Заказчик уточнил: Предметом Контракта является оказание услуг. Наименования, количество и значения показателей, содержащиеся в первой части заявки Участника Аукциона, должны соответствовать наименованиям, количеству и значениям показателей, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в Описании объекта закупки настоящей документации.

В ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России представитель Заказчика указала о наличии технической ошибки в установленных требованиях.

Кроме того, Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что Инструкция по заполнению заявки является усложненной и запутывающей. Заказчиком необоснованно установлены многочисленные знаки и способы изложений характеристик ("/", ";", ",") которыми обозначаются характеристики товара, подлежащие конкретизации.

Заказчиком искусственно расширяется перечень синонимичных конструкций, которыми сопровождается описание объекта закупки, однако существенной смысловой разницы в использовании данных конструкций не существует.

Комиссия отмечает, что Заказчик устанавливает требования к товарам в зависимости от характера изложения и знаков препинания. В случае, если требования для Заказчика являются существенными, он вправе указать их в самом описании объекта закупки, а не ставить в зависимость от знаков препинания и символов, допуская возможность неправильной трактовки участником требований документации и, как следствие, предложения товара, несоответствующего требованиям Заказчика. Так, например, установлено:

- "Союз "и" при указании нескольких вариативных значений подряд означает, что Заказчику необходимы все эти значения. Знак "/" при указании нескольких вариативных значений подряд означает, что Заказчику необходимо одно из указанных значений;

- При указании габаритных размеров Заказчиком могут использоваться следующие сокращения ТхДхШ: "Ш" ширина, "Д" длина, "Т" толщина, если иная расшифровка не указана при описании конкретного товара. В случае, если Заказчиком единицы измерения размеров, температуры, количества, угловых размеров, сечения кабелей и проводов не указаны считать, что они указаны в миллиметрах (мм), градусах Цельсия (°С), штуках (шт.), градусах (o), миллиметрах квадратных (мм2) соответственно;

- Вместо союза "и" также может использоваться Заказчиком знак "," и ";";

- Вместо знака "/" Заказчиком также могут применяться союз "или". Участник указывает в своей заявке конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией с учетом взаимосвязи показателей (в том числе через точку), установленных в документации, нормативно-технической документации, и других показателей, характеризующих указанный товар;

- При указании диапазонов значений с использованием слов "от" и "до" минимальным значением такого диапазона является значение, указанное после слова "от", максимальным - значение, указанное после слова "до";

- Если при описании объекта закупки Заказчиком в названии наименования показателя содержится слово "диапазон", требование к значению которого сопровождается фразой "не менее", "не более", "не уже", "не шире", "не ниже", "не выше", участником должно быть предложено значение диапазона, равного или поглощающего установленный, но без сопровождения такими фразами;

- В случае, если при описании объекта закупки Заказчиком в названии наименования показателя содержится слово "диапазон", требование к значению которого сопровождается фразой "менее", "более", "уже", "шире", "ниже", "выше", то значение должно быть в пределах или за пределами указанных границ значений, но не должно быть равное им;

- Если Заказчик установил требования к взаимоисключающим характеристикам (показателям) товаров, то участник должен указать конкретные значения только тех показателей, которые относятся к предлагаемой им характеристике (показателю) товара. Участник закупки должен предоставить в заявке значения показателей с указанием единиц измерения по всем параметрам товара;

- Значения показателей, употребленные со словом "не менее" являются минимальными значениями, участнику необходимо указать конкретное значение показателя, равное или превышающее установленное Заказчиком, значения показателей, сопровождающиеся словами "до" являются максимальными значениями, участнику необходимо указать конкретное значение показателя, равное или не превышающее установленное Заказчиком;

- Употребление Заказчиком словосочетания "один из" (с учетом всех родов) при перечислении вариативных значений показателей, вариантов исполнения и т.п., означает, что необходимо указать одно из значений (требование имеет приоритет к остальным);

- Если Заказчик употребляет наименования показателей во множественном числе, это означает, что значений должно быть несколько".

Заказчик усложняет процесс заполнения заявки еще и тем, что предусматривает толкование символов, а впоследствии устанавливает из этого толкования исключение.

Из указанных выше положений Инструкции невозможно однозначно определить, что желает получить Заказчик. Приведенные положения Инструкции усложняют процесс подготовки заявки, поскольку устанавливают различные требования к изложению в заявке конкретных показателей числовых значений. Так, через инструкцию требования к характеристикам товаров поставлены Заказчиком в прямую зависимость от формы их изложения. Из указанных требований невозможно понять, какие именно значения будут соответствовать потребностям Заказчика.

Фактически, Инструкция используется Заказчиком для создания дополнительных сложностей участникам, поскольку требует от них разгадать потребность Заказчика в том или ином значении показателей.

Использование усложненных документаций имеет своими последствиями не только вред, причиняемый бюджету в виде заключения контрактов по стартовым ценам, но также увеличение или срыв сроков поставки закупаемых товаров, сроков выполнения работ и оказания услуг, создает препятствия для полного и своевременного освоения бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу N А53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Действия Заказчика по созданию дополнительных сложностей при подготовке заявки для участников закупки противоречат основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента РФ от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Позиция антимонопольного органа о недопустимости подготовки усложненных инструкций поддерживается арбитражной практикой: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-26885/2019, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу N А53-27847/2019, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-1541/2020, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А 53-13387/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А53-40566/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-39493/2019, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А53-24106/2018.

Фактически, Инструкция, в совокупности с требованиями к составу первой части заявки, используется Заказчиком для создания дополнительных сложностей участникам, поскольку требует от них разгадать потребность Заказчика в том или ином значении показателей. Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования ч. 1 ст. 64 Закона.

2.3 В силу ч. 3 ст. 96 Закона срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 п. 1 ст. 64 Закона документация о закупке должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В п. 22 Информационной карты Документации Заказчиком установлен срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, в соответствии требованиями ч. 3 ст. 96 Закона.

Вместе с тем, в п. 8.1 Проекта контракта Заказчик указал: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц".

Таким образом, Заказчиком нарушены положения ч. 1 ст. 64 Закона, ввиду установления противоречивого срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии со ст.ст. 99,106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО МПП "Континент" необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 64 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов и аннулировании закупки.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии С.А. Иванкова

А.А. Михарская

Исп. Михарская А.А.

8 (863) 240-86-88