Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 ноября 2021 г. N 026/06/64-2531/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Сазонова Ю.С.

от ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" на действия заказчика - ГУП СК "Ставропольфармация" по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0521200002521000001 "Услуги по проведению финансового аудита".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ", проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. По первому доводу заявителя установлено:

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности:

Статьей 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) урегулированы вопросы осуществления контроля за деятельностью унитарного предприятия.

Согласно п. 1 названной статьи бухгалтерская (финансовая) отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной проверке независимым аудитором.

Поскольку обязательный аудит проводится ежегодно (ч. 2 ст. 5 Закона N Э07-ФЗ) ч. 1 ст. 26 Закон N 161-ФЗ также указывает на необходимость регулярного (ежегодного) проведения проверки отчетности унитарного предприятия независимым аудитором в случаях, когда это определено собственником имущества предприятия, бухгалтерская (финансовая) отчетность унитарного предприятия подлежит обязательной ежегодной проверке в случае, если такое решение принято собственником имущества унитарного предприятия в том числе путем закрепления соответствующего положения в его уставе.

Пунктом 6.12. Устава ГУП СК "Ставропольфармация" предусмотрено, что "Бухгалтерская отчетность Предприятия подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона N307-ФЗ единый квалификационный аттестат аудитора выдается саморегулируемой организацией аудиторов при условии, что лицо, претендующее на его получение в том числе, сдало квалификационный экзамен.

Таким образом, специалисты, имеющие единый квалификационный аттестат аудитора обладают более высокой квалификацией по отношению к специалистам, у которых квалификационные аттестаты получены в рамках Федерального закона N119-ФЗ от 07.08.2001 г. (далее - старый аттестат), так как они подтвердили свои знания и свою квалификацию, пройдя необходимые обучения и сдав квалификационный экзамен в установленном порядке.

В связи с этим, аудитор, сдавший квалификационный экзамен, который проводится единой аттестационной комиссией, созданной совместно всеми саморегулируемыми организациями аудиторов, тем самым подтвердивший свои профессиональные знания и навыки является максимально квалифицированным по сравнению с аудитором со старым аттестатом.

Так как, аудитор со старым аттестатом только проходит обучение, но не подтверждает свою квалификацию путем сдачи экзаменов, так же, ранее старые аттестаты выдавались по направлениям (общий аудит, аудит банков, аудит страховых компаний, аудит бирж, внебюджетных фондов, инвестиционных институтов, а так же аудит МСФО), единый же квалификационный аттестат объединяет в себе все перечисленные направления.

Аудитор с единым квалификационным аттестатом обладает знаниями во всех указанных сферах.

Таким образом, довод заявителя о незаконности установления показателя предмету договора, не направленности на определение наилучшего участника и ограничение на число участников является необоснованным.

Первый довод заявителя необоснован.

2. По второму доводу заявителя установлено:

Страхование профессиональной ответственности и лимит страхового возмещения относится к деловой репутации участника. Полис страхования ответственности - это гарантия безопасности для Заказчика, так как размер убытков, вызванных профессиональной ошибкой, никак не зависит от стоимости аудиторских услуг.

Ввиду того, что договор на оказание аудиторских услуг заключается на длительный срок - 3 года, а размер убытков связан с выручкой аудируемого лица за отчетный период.

Так размер выручки ГУП СК "СТАВРОПОЛЬФАРМАЦИЯ" за 2018 год - 671669 тыс. рублей, за 2019 год составляет 666352 тыс. рублей, за 2020 год - 1097655 тыс. рублей, а всего 2 435 676 000, 00 рублей. (документы подтверждающие данную информацию представлены в материалы дела).

Из письменных объяснениях заказчика следует, что "_оценивать участников по сумме страхового возмещения является уместным и не ограничивает конкуренцию среди участников, а помогает выбрать ту компанию, которая в состоянии покрыть свои убытки в случае совершения профессиональных ошибок_".

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Следовательно, установленный критерий Деловая репутация участника закупки (наличие страхования профессиональной ответственности" не является ограничением допуска к участию в закупке, поскольку участник закупки даже в случае получения меньшего количества баллов по указанному показателю, имеет возможность победить в закупке, например, путем снижения ценового предложения.

Второй довод заявителя необоснован.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика - ГУП СК "Ставропольфармация" в части доводов заявителя ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" нарушений требований Закона N44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" на действия заказчика - ГУП СК "Ставропольфармация" по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0521200002521000001 "Услуги по проведению финансового аудита" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии Е. В. Вишневская

А.М. Резцова

Б. Ш. Карпель