Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2021 г. N 44-5673/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Охранная организация "РУССКАЯ БАЛТИКА" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 38153-ЭП/21 от 06.12.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по физической охране объекта администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.11.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002921000195. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 300 809, 60 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе, в частности, Заявитель полагает, что Заказчиком установлено незаконное требование к участникам закупки, а также к содержанию второй части заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В силу требований п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г., в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Комиссия УФАС констатирует, что в п. 16.6.5. документации об аукционе Заказчиком установлено требование, в силу которого вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов:

а) Выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2343, либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащие сведения о действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с указанием следующих разрешённых видов охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан (п.1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ то 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (за исключением объектов, указанных в пункте 7 (п.2 ч. 3 ст. 3 Закона РФ то 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");

- охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (п.3 ч. 3 ст. 3 Закона РФ то 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");

- консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (п.4 ч. 3 ст. 3 Закона РФ то 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 (п.7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ то 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Комиссия УФАС отмечает, что в силу положений п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", услуги, входящие в объект рассматриваемой закупки, являются лицензируемым видом деятельности.

В статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определены следующие виды охранных услуг, осуществляемых в рамках выдаваемой лицензии:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, следует, что подтверждением наличия у участника закупки соответствующей лицензии является выписка из реестра лицензий.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" от 27.12.2019 N 478-ФЗ и вступившего в силу с 1 января 2021 года, лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 4 ст. 9 Закона о лицензировании, лицензия действует бессрочно.

Таким образом, документом, подтверждающим наличие у участника закупки соответствующей лицензии по мимо непосредственно выписки из реестра лицензий, также может являться непосредственно лицензия, выданная до 1 января 2021 года.

Вместе с тем, положение документации, устанавливающее требование ко второй части заявки на участие в аукционе, не учитывает положение ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2019 N 478-ФЗ, а, следовательно, нарушает требования ч. 6 ч ст. 66 и ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. При этом, Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы Заявителя и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Охранная организация "РУССКАЯ БАЛТИКА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ч ст. 66, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.