Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23 декабря 2021 г. N 082/06/106-2019/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

членов Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С. Велиляева,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Ю. Масюра,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (далее - Заказчик) - Петыш О.С. (по доверенности),

- ООО "НПО "Светотехника" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Поставка и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек"" (извещение Nф) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно Разделу III. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) аукционной документации, поставляемый товар должен соответствовать требованиям безопасности и электробезопасности ГОСТ Р 12.1.019-2009, ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.007.0-75 и общим требованиям пожарной безопасности по ГОСТ 12.1.004-91.

Комиссией Крымского УФАС было установлено, что указанный государственный стандарт не мог использоваться заказчиком при описании объекта закупки в связи с тем, что данный ГОСТ Р 12.1.019-2009 утратил силу, взамен введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 12.1.019-2017 " Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Общие требования и номенклатура видов защиты", введен в действие Приказом Росстандарта от 07.11.2018 N 941-ст.

Следовательно, требование заказчика о соответствии положениям утратившего силу государственного стандарта, в части требования к безопасности и электробезопасности поставляемого товара, не отвечает, установленному Законом о контрактной системе, принципу о том, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, Заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Согласно Техническому заданию документации об Аукционе к требованию "Монтаж металлоконструкции" установлено соответствие товара ГОСТ 7798-70.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.05.2015 N 318-ст "О восстановлении применения межгосударственного стандарта на территории Российской Федерации" установлено, что с 01.07.2014 действие ГОСТ 7798-70 распространяется исключительно в отношении продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Вместе с тем, учитывая, что закупка осуществляется не в рамках государственного оборонного заказа, Комиссия приходит к выводу, что в рамках проведения Аукциона ГОСТ 7798-70 не подлежит применению и установление требования о соответствии товаров ГОСТ 7798-70 является ненадлежащим описанием объекта закупки и вводит участников закупки в заблуждение.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные положения документации об Аукционе не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу Заявителя:

"В аукционной документации отсутствует проектно-сметная документация, дефектная ведомость объемов работ с подробным перечнем работ либо иные сведения, позволяющие в полном объёме установить виды и объемы работ, подлежащие выполнению, а также отсутствуют сведения о применяемых материалах (кабели и монтажные изделия), их количестве, технических и качественных характеристиках.

Таким образом, отсутствие в составе аукционной документации проекта, на момент размещения закупки не позволит сделать вывод об условиях выполнения работ, что может свидетельствовать о неопределенности потребности заказчика и, как следствие, о несогласованности предмета контракта"

Комиссией Крымского УФАС установлено, что Аукционная документация содержит сметную документацию, а также Техническую часть, в которой указаны товары и материалы, необходимые для поставки и монтажа оборудования для систем видео отображения.

Таким образом, Заказчиком на официальном сайте были даны разъяснения документации о закупке, позволяющие в полной мере определить виды и объёмы работ и надлежащую подачу заявки на участие в аукционе.

Комиссия обращает внимание, что по результатам повторного проведения электронного аукциона по закупке "Поставка и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек"" (извещение N 0375100001221000383) экономия составила 10,50%, с ценой 23 919 853,46 руб. Согласно протоколу рассмотрения первых частей, все шесть участников были допущены к процедуре.

Довод Заявителя не нашёл своего подтверждения.

Из жалобы Заявителя следует:

"При проведении указанной закупки Заказчик использует код ОКПД2 - 27.90.20.110 "Панели индикаторные с устройствами жидкокристаллическими или светодиодами".

При этом в описании закупки присутствует:

видеопроцессор управления;

шкаф коммутационный 19 дюймов 28U усиленный, закрытый IP65;

щит электропитания экрана с безопасной автоматикой.

Анализируя сайт gisp.gov.ru Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, вышеуказанное оборудование является самостоятельной продукцией, которая в соответствии с "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" является отдельным объектом классификации.

Заказчик, объединяя все поставляемые товары под один код ОКПД2 27.90.20.110 - Панели индикаторные с устройствами жидкокристаллическими или светодиодами, нарушает нормы Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Согласно пояснениям Заказчика, при проведении закупки Заказчиком выбран код ОКПД2 - 27.90.20.110 "Панели индикаторные с устройствами жидкокристаллическими или светодиодами", который является наиболее подходящий для описания предмета закупки, обеспечивающий совместное функционирование.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Следовательно, доказывание обоснованность доводов при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии Крымского УФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы и свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

На основании изложенного выше, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Э.С. Велиляева

Л.Ю. Масюра