Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2022 г. N 44-245/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Северо-Западного таможенного управления (далее - Заказчик);

ООО "Сервис МФУ" (далее - Заявитель),

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 804-ЭП/22 от 13.01.2022) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств печати и копирования (извещение N 0172100003021000180) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100003021000180. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г., в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по технической защите конфиденциальной информации является лицензируемым видом деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации.

Из содержания документации следует, что Заказчиком в порядке п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование о наличии у участника закупки лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России на деятельность по техническому и экспортному контролю России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, в том числе, на оказание услуг по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации, в части услуг, предусмотренных подпунктом б) пункта 4 постановления Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите информации"; требование установлено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Из пояснений Заказчика, в том числе, изложенных в письменных возражениях на жалобу следует, что необходимость наличии в указанной лицензии обусловлена тем, что закупаемые работы будут осуществляться в помещениях ограниченного доступа, где на машинных носителях обрабатываются конфиденциальные сведения. Также Заказчиком указано, что в рамках исполнения контракта исполнитель должен, по мимо прочего осуществить проверку сетевого модуля через ведомственную интегрированную телекоммуникационную сеть связи, которая в соответствии с требованиями нормативных требований ФСТЭК является аттестационным сегментом сети, что требует осуществления мер по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что установленное Заказчиком требование к участникам закупки не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Следовательно, в рассматриваемом случае Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сервис МФУ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.