Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2022 г. N 44-397/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУ "Ленсвет" (далее - Заказчик);

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган);

ООО "ЭнергоСнаб" (далее - Заявитель),

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 2131-ЭП/22 от 25.01.2022) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку светильников (извещение N 0172200002521000597) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002521000597. Начальная (максимальная) цена контракта - 98 403 818,09 рублей.

В жалобе ООО "ЭнергоСнаб" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении неверного срока подачи запроса разъяснения положений аукционной документации.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о разъяснении положений документации о закупке заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации о закупке с указанием предмета запроса, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, ч. 4 ст. 65 ФЗ Закона о контрактной системе, устанавливает обязанность для Заказчика предоставить участнику закупки разъяснение положений документации о закупке на поступивший в определенный Законом о контрактной системе срок, составляющий 3 дня до даты окончания подачи заявок.

Анализ извещения показал, что в указанный аукционной документацией срок, поступивших запросов от участников закупки о разъяснении положений документации о закупке не поступало, тем самым в действиях Заказчика не усматривается нарушения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

По мнению представителя Уполномоченного органа:

"В случае предоставления разъяснений положений документации о закупке на поступившие запросы о разъяснении положений документации о закупке после установленного Законом о контрактной системе срока, Заказчик может нарушить права и законные интересы иных участников закупок в связи с возможной необходимостью корректировки ими своих заявок на участие в закупке.

В случае указанного в жалобе требуемого срока предоставления разъяснений положений документации о закупке непосредственно до момента окончания подачи заявок (с учетом установленного Законом о контрактной системе срока предоставления разъяснений положений документации о закупке заказчиком в течение 2 дней), является недопустимым, так как в данном случае усматривается невозможность ознакомления всеми участниками закупки с соответствующими разъяснениями и (или) невозможность своевременного внесения изменений в заявки на участие в закупке в случае возникновения такой необходимости после соответствующего разъяснения.

Таким образом, установленный Законом о контрактной системе срок предоставления разъяснений положений документации о закупке направлен в том числе на возможные корректировки заявок участников закупок, с учетом таких разъяснений положений со стороны заказчика.".

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 по делу N А81-3078/2020:

"ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, содержит условие действия нормы (гипотеза нормы), при соблюдении которого участником электронного аукциона у Заказчика возникает обязанность в течение двух дней с даты поступления запроса разместить в единой информационной системе соответствующие разъяснения положений документации об электронном аукционе. Напротив, если такое условие не соблюдается, у Заказчика не возникает названная выше обязанность, неисполнение которой не является нарушением Закона о контрактной системе. Исходя из неправильного толкования рассматриваемой нормы закона, не соответствующего её буквальному и смысловому содержанию, суды первой и кассационной инстанции сделали ошибочные выводы о возможности применения в отношении отмеченного условия действия нормы об обязанности заказчика правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, не устанавливает как таковой срок подачи запроса участником электронного аукциона, который мог быть продлен по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а определяет период времени - не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, при получении запроса в пределах которого у заказчика отсутствует обязанность размещать разъяснения положений документации об электронном аукционе.".

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения и признаются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭнергоСнаб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.