Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 21 февраля 2021 г. N РНП 33-1681

Комиссия по контролю в сфере закупок Владимирского УФАС России, в составе:

Председательствующего Комиссии:

_..- заместителя начальника отдела;

Членов комиссии:

_.. - главного специалиста-эксперта,

__-главного специалиста-эксперта,

на основании статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), рассмотрела обращение государственного казенного учреждения Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области" (далее - ГКУ ВО "ЦБДД ВО, заказчик) о включении информации об Индивидуальном предпринимателе __ (ИНН 402916103560, 248008, г. Калуга, ул. Дружбы, д. 10, кв. 79) в реестр недобросовестных поставщиков, в присутствии представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела заявителя: ГКУ ВО "ЦБДД ВО - _. (доверенность от 14.01.2022 г. б/н), в присутствии представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого подано заявление - Индивидуального предпринимателя __ (доверенность от 16.02.2022 г. N4), __.. (доверенность от 16.02.2022 г. N3).

18.02.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 и частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией был объявлен перерыв до 21.02.2022 г.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступило обращение ГКУ ВО "ЦБДД ВО о включении информации об Индивидуальном предпринимателе __ ( далее- ИП, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг N11-21 от 02.08.2021 года.

Из обращения заказчика установлено, что в соответствии с условием пункта 1.8 Технического задания (приложение N 2) Государственного контракта N 11-21 от 08.12.2021 года: "Все работы должны выполняться в соответствии с эксплуатационной документацией. При проведении регламентных работ по техническому обслуживанию сотрудники Исполнителя, выполняющие работы, связанные с проверкой работоспособности и техническим обслуживанием комплексов Системы, должны иметь сертификат, удостоверяющий прохождение курса по обучению работы с комплексами...".

Данное условие является существенным, определяет допуск к производству работ по техническому обслуживанию технических комплексов автоматической фото-видеофиксакции нарушений ПДД.

В нарушение указанного условия Контракта, на 13.01.2022 года документы представлены не были.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, 14.01.2022 года, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Указанное Решение было размещено в ЕИС 17.01.2022 года, и вступило в силу 11.02.2022 года.

Датой надлежащего уведомления является 01.02.2022 года.

На 11.02.2022 года указанные разрешительные документы в части обслуживания технических комплексов автоматической фото-видеофиксакции нарушений ПДД "ПТОЛЕМЕЙ- СМ" в ГКУ ВО "ЦБДЦ ВО" от ИП _..также не представлены.

Представители Индивидуального предпринимателя на заседании Комиссии с доводами заказчика не согласились.

В адрес ИП _.. поступило письмо ГКУ ВО "ЦБДД ВО" от 21.12.2021 N 1508-12-03 о предоставлении документов, подтверждающих наличие допуска у работников, привлекаемых к исполнению государственного контракта от 08.12.2021 г. N11-21 в части обслуживания комплекса "Птолемей-СМ" ИП __".

ИП _.. в ответ на письмо Заказчика, сообщил (письмо от 23.12.2021 N 227), что ранее в адрес Заказчика были предоставлены сертификаты, выданные ООО "Лаборатория цифрового зрения" на имя __ N 49 от 03.02.2020 г., __ N 48 от 03.02.2020 г., __ N 51 от 03.02.2020 г., __. N52, подтверждающие обучение по направлению монтаж, проведение пуско-наладочных работ и проведение регламентных работ по обслуживанию комплексов "Декарт". Данные сертификаты действительны до 31.12.2022. При этом, технически комплексы "Птолемей-СМ" и "Декарт" по своим характеристикам сходны до идентичности.

Однако, 17.01.2022 ГКУ Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области" (ГКУ ВО "ЦБДД ВО", далее Заказчик) разместило на сайте в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 11-21 от 08.12.2021.

В обоснование принятого решения Заказчик сослался на пункт 1.8 Технического задания: "Все работы должны выполняться в соответствии с эксплуатационной документацией. При проведении регламентных работ по техническому обслуживанию сотрудники Исполнителя, выполняющие работы, связанные с проверкой работоспособности и техническим обслуживанием комплексов Системы, должны иметь сертификат, удостоверяющий прохождение курса по обучению работы с комплексами".

По мнению Заказчика: "Данное условие является существенным, определяет допуск к производству работ по техническому обслуживанию комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД. На 14.01.2022 года указанные разрешительные документы в части обслуживания технических комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД "Птолемей-СМ" в ГКУ ВО "ЦБДД ВО" не представлены".

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП ___ направил Заказчику (письмо от 19.01.2022 N 10) в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, требование об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием оснований для принятия данного решения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком отменено не было.

ИП __ считает, что данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком с нарушением требований Гражданского кодекса РФ, Закона о контрактной системе и условий Контракта, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Владимирской области (дело N А11-668/2022).

Представитель ИП считает, что факты, подтверждающие недобросовестное поведение ИП Гаврилов А.С. при исполнении контракта отсутствуют, в связи с чем, информация об ИП _.. не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков по следующим основаниям.

Представитель ИП обратил внимание, что все требования к участникам закупки устанавливаются строго в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Так, п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Так, при проведении электронного аукциона в документации об электронном аукционе по п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчиком не установлены требования к участникам закупки в соответствии с законодательством РФ, так как их не существует.

Оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД в соответствии с действующим законодательством РФ не предусматривает наличия у участника закупки и Исполнителя услуг каких-либо сертификатов.

Действующее законодательство РФ не устанавливает никаких ограничений для оказания услуг по техническому обслуживанию комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.

Таким образом, вывод, сделанный Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, о том, что наличие сертификата является существенным, определяет допуск к производству работ, не соответствует действующему законодательству, так как законодательство РФ не устанавливает к таким видам услуг обязательных требований о наличии сертификатов.

В соответствии с действующим законодательством РФ сертификат, удостоверяющий прохождение курса по обучению работы с комплексами, определяет лишь качество оказания УСЛУГ.

Сотрудники ИП __.., привлекаемые к оказанию услуг, имеют сертификаты по обслуживанию комплексов "Декарт", которые по своим характеристикам сходны до идентичности с комплексами "Птолемей-СМ", а именно:

Комплекс собран из одинаковых комплектующих (см. приложение);

Способ измерения скорости "Птолемей-СМ" и "Декарт", без радарный;

Регламент проведения работ, исходя из технического задания, идентичен и не разделен;

Описание типа средств измерения "Птолемей-СМ" и "Декарт" не имеют значительных расхождений.

В этой связи технологии производства работ по монтажу, проведению пуско-наладочных работ и проведению регламентных работ по обслуживанию комплексов "Декарт" и "Птолемей-СМ" абсолютно идентичны и не требуют переквалификации специалистов.

Более того, обслуживание комплексов фото-видеофиксации не является лицензированным видом деятельности или требующим обязательную сертификацию.

Кроме того, ИП _.. в рамках государственного контракта от 11.01.2021 г. N23-20 уже выполнял услуги по обслуживанию аналогичных комплексов. Указанный государственный контракт был заключен на тех же самых условиях, что и настоящий государственный контракт. Работы приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, ИП _.. имеет достаточный и необходимый опыт по проведению работ, являющихся предметом государственного контракта от 08.12.2021 г. N11-21, и способен качественно оказывать услуги по контракту.

Претензий по качеству оказания услуг от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало, что не дает Заказчику право на односторонний отказ от исполнения контракта по причине отсутствия сертификатов, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия наличие сертификатов на оказание данных видов услуг.

Кроме того, в рамках исполнения контракта ИП _.. за январь 2022 года оказал услуги по техническому обслуживанию системы для контроля за дорожным движением и фото-видеофиксации.

Акт оказанных услуг, согласованный с бухгалтерией Заказчика, находится у Заказчика на подписании.

Претензий по качеству оказания услуг от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало, что не дает Заказчику право на односторонний отказ от исполнения контракта по причине отсутствия сертификатов, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия наличие сертификатов на оказание данных видов услуг.

Проанализировав представленную информацию, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующему.

Между ГКУ ВО "ЦБДД Во и ИП _.. заключен государственный контракт N11-21 от 02.08.2021 г.

Согласно предмету контракту Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию системы для контроля за дорожным движением и фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Владимирской области (26 комплексов).

Из обращения заказчика установлено, что в соответствии с условием пункта 1.8 Технического задания (приложение N 2) Государственного контракта N 11-21 от 08.12.2021 года: "Все работы должны выполняться в соответствии с эксплуатационной документацией. При проведении регламентных работ по техническому обслуживанию сотрудники Исполнителя, выполняющие работы, связанные с проверкой работоспособности и техническим обслуживанием комплексов Системы, должны иметь сертификат, удостоверяющий прохождение курса по обучению работы с комплексами...". Данное условие является существенным, определяет допуск к производству работ по техническому обслуживанию технических комплексов автоматической фото-видеофиксакции нарушений ПДД.

В нарушение указанного условия Контракта, на 13.01.2022 года документы представлены не были.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

14.01.2022 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное Решение было размещено в ЕИС 17.01.2022 года, и вступило в силу 11.02.2022 года.

Датой надлежащего уведомления является 01.02.2022 года.

Вместе с тем, при решении вопроса о включении Индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Как следует из документов, представленных на заседание Комиссии, ИП предпринимал меры, направленные на исполнение контракта на оказание услуг N11-21 от 02.08.2021 года, что подтверждается представленными документами, перепиской ИП с заказчиком, фактическое исполнение взятых на себя обязательств со стороны ИП.

Оценивая приведенные выше действия ИП, Комиссия Владимирского УФАС России полагает, что эти действия направлены на действительное урегулирование возникших с заказчиком разногласий, что, соответственно, свидетельствует о намерении ИП исполнить рассматриваемый контракт.

Принимая во внимание, что намерения по исполнению контракта подтверждаются материалами дела, по мнению Комиссии Владимирского УФАС России, в действиях ИП не усматриваются признаки недобросовестности, что не позволят включить участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

Р Е Ш И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления ГКУ ВО "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области" о включении информации об Индивидуальном предпринимателе __ (ИНН 402916103560, 248008, г. Калуга, ул. Дружбы, д. 10, кв. 79) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение территориального антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в сроки, установленные действующим законодательством.

Председательствующий Комиссии __

Члены Комиссии __

__.