Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 февраля 2022 г. N 024/06/105-473/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - А.А. Овчара, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, П.М. Зинкеева ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ИНЛАБ" (далее - податель жалобы на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой, сборкой и подключением пароконвектомата для объекта "Общеобразовательная школа в жилом районе "Бугач" г. Красноярск", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании второй части заявки ООО "ЭОЭП" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

Рассмотрение жалобы проведено при участии:

- представителя аукционной комиссии - Лебедко М.М. (на основании доверенности);

- представителя подателя жалобы - Шурова А.С. (на основании Приказа);

- представителей заказчика: Кузнецова Р.В., Скаскевича А.А. (на основании доверенности).

Из содержания жалобы следует, что, в нарушение требований Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно признала заявку подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Аукционной комиссией представлены пояснения о соответствии решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки, требованиям законодательства

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если указанным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В описании товара заказчиком (МКУ города Красноярска "УКС") была предусмотрена поставка пароконвектомата с маркой ПКА20-1/1ПП2 согласно проекту (ТХ1С1- лист N1).

Согласно инструкции заявка в части предложения участника закупки в отношении объекта закупки указывается:

а) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира;

б) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе:

В отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация:

- Декларация (указание в заявке)

А) номера(ов) реестровых записей из реестра российской промышленной продукции

Б) в случае закупки товаров с кодами по ОКПД2 23.91.11, 25.73.30, 25.73.40, 25.73.60, 26.11.30, 26.12.30, 26.20.11, 26.20.13, 26.20.14, 26.20.15, 27.40.39, 26.51.44.000, 27.11.3 номера(ов) реестровых записей из единого реестра российской радиоэлектронной продукции;

В) информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

В отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации:

- Декларация (указание в заявке).

А) номера(ов) реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров;

Б) информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Поскольку документация содержала запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, участникам необходимо было представить в составе заявки выписки из соответствующего реестра товаров российской промышленности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта "1" части 5 статьи 49 члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении заявки подателя жалобы Комиссия установила, что подателем жалобы не была предоставлена выписка именно на пароконвектомат с маркой ПКА20-1/1ПП2, являющегося объектом закупки.

Довод подателя жалобы о том, что "ООО "ИНЛАБ" был предложен к поставке аппарат пароварочно-конвективный электрический кухонный ПКА20-1/1ВМ2-01 (пароконвектомат), реестровая запись N 1300\1\2021, дата внесения в реестр 11.08.2021, который полностью соответствует описанию указанному Заказчику в аукционной документации" не является обоснованным.

Аукционной комиссией было принято следующее решение: в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению", содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, и, в таком случае, приравнивания заявки на участие в закупке к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 (в представленной выписке из реестра российской промышленной продукции (Реестровая запись N 1300\1\2021, дата внесения в реестр 11.08.2021) содержится информация о наименовании производимой промышленной продукции - Аппарат пароварочно-конвективный электрический кухонный ПКА20-1/1ВМ2-01 (пароконвектомат), согласно описанию объекта закупки требовалось - Пароконвектомат ПКА 20-1/1ПП2).

Указанный факт подтверждается ответом заказчику автора проектной документации в соответствующем письме.

Также Комиссией установлено, что предложенный подателем жалобы товар не соответствует потребности заказчика в соответствии с предложенными характеристиками. По машине кухонной овощерезательной подателем жалобы была представлена выписка на другую модель.

Также Комиссией установлено Модель ПКА 20-1/1ПП2 (требуемая к поставке) имеет глубину 807,5 и номинальную потребляемую мощность 35 Квт, модель ПКА20-1/1ВМ2-01 (предложенная к поставке участником) имеет глубину 850 и номинальную потребляемую мощность 37 Квт. Что подтверждает их НЕ идентичность, а наоборот, предлагаемый товар имеет худшие характеристикиНа основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ИНЛАБ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	П.М. Зинкеев