Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 февраля 2022 г. N 074/06/104-318/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б. Фадеевой Н.В.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Миасс" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Научный центр дополнительного образования "Наставник", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО НЦДО "Наставник") в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по обучению (извещение N 0369300130121000133) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Миасс" (далее - Учреждение, Заказчик): Голевой Е.С., действующей на основании доверенности N 20 от 15.02.2022; Башаровой И.Н, действующей на основании доверенности N 21 от 15.02.2022; Дружкова А.Н., действующего на основании доверенности N 19 от 15.02.2022;

- представителя ООО НЦДО "Наставник": Смолина И.В., действующего на основании генеральной доверенности N 03 от 08.11.2021; Ермилова А.В., действующего на основании доверенности б/н от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции, действующей с 01.01.2022 (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, Антимонопольный орган) поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО НЦДО "Наставник" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по обучению (извещение N 0369300130121000133).

Согласно представленным документам, 22.11.2021 заказчик и ООО НЦДО "Наставник" заключили контракт N 160/21 по итогам электронного аукциона на оказание услуг по обучению (извещение N 0369300130121000133); цена контракта составляет 25 147,25 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по оказание услуг по обучению в объеме, предусмотренном контрактом, Обществом не исполнено, в связи с чем, 08.02.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 11.02.2022.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта N 160/21 предусмотрена возможность отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-ФЗ) в период с 01 января 2022 по 01 апреля 2022 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" данной нормы) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 08.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 08.02.2022 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" и 08.02.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом на адрес Поставщика, указанный в контракте, а также направлено Обществу электронной почтой.

Из пояснений Общества на заседании Комиссии следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО НЦДО "Наставник" 08.02.2022.

Заказчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие получение им надлежащего уведомления о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.02.2022.

В этой связи, в силу положений подпункта "в" части 6 статьи 8 Закона N 360-ФЗ датой надлежащего уведомления ООО НЦДО "Наставник" о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта следует считать дату по истечении пятнадцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 24.02.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт следует считать расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть не ранее 07.03.2022.

Вместе с тем, Заказчик считает контракт расторгнутым - 08.02.2022, информация о расторжении контракта размещена заказчиком в ЕИС - 14.02.2022 в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта".

В этой связи действия Заказчика не соответствуют части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО НЦДО "Наставник" 22.11.2021 посредством электронного документооборота заключен контракт N 160/21 на оказание услуг по обучению (реестровый номер в ЕИС N 3741502242021000128) (далее - контракт).

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 783 ГК РФ существенными условиями контракта являются предмет и сроки оказания услуг.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель принимает на себя обязательства в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, оказать Заказчику услуги Оказание услуг по обучению "Скорая и неотложная помощь в педиатрии" (далее - Услуги) в обусловленные сторонами сроки в количестве и объеме в соответствии с Приложением "Техническое задание" (Приложение N 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется обеспечить приемку оказанных услуг и оплатить их в установленном настоящим контрактом размере.

Согласно пункту 1.2 контракта услуги подлежат оказанию в пределах срока: со дня следующего, за днем заключения контракта до 10 декабря 2021 года, курс обучения 144 часов, форма обучения дистанционная (без отрыва от работы). Обучение проводится с применением дистанционных образовательных технологий, с последующим предоставлением результатов исполнения по месту нахождения Заказчика: г. Миасс, ул. Орловская, 3.

Пунктом 1.3 контракта определено Место оказания услуг: дистанционно с последующим предоставлением результатов исполнения по месту нахождения Заказчика: г. Миасс, ул. Орловская, 3.

Согласно пункту 2.3 Исполнитель обязан:

2.3.1.Организовать учебный процесс, осуществить подбор и расстановку научно-педагогических кадров в соответствии с действующими требованиями и нормами.

2.3.2. Осуществить материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса в соответствии с действующими требованиями и нормами.

2.3.3. Назначить дату и сроки проведения обучения по утвержденному учебному плану.

2.3.4. По окончании обучения выдать Заказчику документ установленного образца.

2.3.5. Предоставить Заказчику Акт оказанных услуг на дату окончания оказания услуг.

2.3.6. Исполнитель осуществляет образовательный процесс в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разрабатываемым Исполнителем.

Проводит обучение по заявленному циклу, в соответствии с установленной программой, с применением современных методов обучения.

2.3.7. Исполнитель обязан иметь действующую лицензию на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: дополнительного профессионального образования

2.3.8. Исполнитель обязан по окончании учебы слушателю, успешно освоившими соответствующую программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдать удостоверение установленного образца, а также подать в Федеральный реестр сведений об образовании и (или) квалификации сведения и документы об обучении для получения слушателем зачетных единиц на портале непрерывного медицинского образования.

Как следует из решения Заказчика от 08.02.2022, для приемки оказанных Исполнителем услуг комиссией Заказчика заключением от 27.12.2021 проведения экспертизы результатов оказания услуг по контракту в виде материалов с обучающей площадки: Исполнителя, расположенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://sdo.ncdo-nastavnik.ru/login/index.php выявлены недостатки, исключающие приемку оказанных услуг по контракту, в том числе:

1) тема "Актуальные вопросы организации здравоохранения" представлена полными текстами федеральных законов, без комментариев и разъяснений экспертов в части их применения в практике работников скорой помощи. Для освоения материала в такой форме требуются специальные юридические навыки и знания, которыми контингент слушателей не обладает. В то же время, данная тема не освещена полностью: не раскрыты темы ответственности медицинских работников (административная, уголовная), нет обращения к иным необходимым нормативным документам (санитарные нормы и правила, регулирование оборота НС и ПВ, взаимодействие с другими структурами (ГО ЧС, МВД).

2) Представленные по теме "Порядок оказания скорой (неотложной) медицинской помощи" алгоритмы для изучения устарели и не соответствуют Клиническим рекомендациям: ОКС с подъемом сегмента ST, Отек легких. Внезапная сердечная смерть представлена в двух противоречащих вариантах и т.д. Материал основан на учебном пособии другого государства. В пособии приведены приказы Минздрава Украины и для его составления использовалась устаревшая литература 2002-2015 годов. Приведенные знания некорректны и не допустимы к применению при оказании скорой и неотложной помощи.

3) При обучении используются учебные пособия для высших учебных заведений, где главным образом представлена информация для диагностики и оказания медицинской помощи на госпитальном уровне, что не соответствует программе обучения для среднего медицинского персонала работающего вне лечебных учреждений.

4) Обучающий фильм "Диабетическая кома" создан, судя по всему, примерно в 80-х годах. Алгоритмы оказания помощи, представленные там, устарели и категорически не соответствуют современным подходам и требованиям. Так, например, согласно последним рекомендациям, раствор соды не применяется для внутривенных вливаний, кардиамин и коффеин так же не показан для оказания помощи при данной нозологии.

5) Промежуточные тесты имеют некорректные ответы.

6) В итоговых тестах есть блок по эпид. безопасности, а материал в обучающей программе не представлен.

7) Отсутствуют предусмотренные Техническим заданием аудио и видео лекции, не предоставлены учебно-методические материалы.

8) Формальный подход к процессу обучения: у ряда сотрудников не было пройдено итоговое тестирование. При этом, исходя из данных Портала непрерывного образования медицинских и фармацевтических работников, баллы за обучение им были начислены, оценка за тест выставлена- 3,33 балла.

9) Презентации, представленные в обучающей программе, не позволяют определить квалификацию преподавателя и дату подготовки данного материала, что противоречит данным технического задания. Ответ на запрос информации относительно преподавательского состава, привлеченного к оказанию услуг, в том числе, к разработке учебных программ и подготовке учебного материала не направлен.

10) Не представлены и не согласованы с Заказчиком утвержденные учебные программы, учебно- методические планы.

Об отказе приемки оказанных услуг Заказчик уведомил Исполнителя письмом N 3 с требованием в срок до 13.01.2022 представить план устранения выявленных недостатков, устранить которые необходимо в срок до 25.01.2022.

В ответ на указанное письмо Исполнителем 12.01.2022 представлен график устранения недостатков:

- в срок до 20.01.2022 - корректировка учебных материалов и информации, содержащейся в личных кабинетах слушателей;

- с 21.01.2022 по 25.01.2022 - корректировка тестов.

Комиссией Заказчика 31.01.2022 проведена повторная экспертиза оказанных услуг по контракту, в результате которой выявлены, в том числе, следующие недостатки:

1) Перечень лекарственных препаратов, представленный в программе, содержит препараты не соответствующие приказу МЗ РФ от 28 октября 2020 года N 1165н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи", а также неверные дозировки.

2) Видеоуроки "Базовая сердечно-легочная реанимация" предназначены не для сотрудников СМП.

3) "Скорая и неотложная помощь в урологии". В представленной презентации нет информации о том. кто ее составил (автор). Информация на слайдах не имеет логики и содержит ошибки. В представленном слайде, например, не понятно, зачем актив в ЛПУ. Данная презентация малоинформативная - нет острых состояний детской урологии (фимоз, парафимоз) и проч.

4) Видео уроки по курсу предназначены не для сотрудников СМП, а для врачей амбулаторного звена. Методы обследования, перечисленные там, например, УЗИ- диагностика в условиях СМП недоступны.

5) "Неотложная терапия при аллергических заболеваниях" - для врачей на госпитальном этапе.

На основании указанного в заключении от 31.01.2022 Заказчик делает вывод, о том, что учитывая наличие грубых ошибок в содержании учебного материала, наличие видео лекций, предназначенных не для работников скорой медицинской помощи, а иных категорий слушателей, отсутствие данных, подтверждающих, что учебный материал составлен лицами соответствующей квалификации, опыта и образования считаем, что данный учебный материал не соответствует условиям Технического задания, требованиям действующего законодательства РФ и алгоритмам оказания скорой и неотложной помощи и не подлежит к изучению сотрудниками СМП в рамках повышения квалификации по специальности.

Из документов, представленных сторонами в материалы дела, следует, что о результатах повторной экспертизы и отказе в приемке оказанных услуг Заказчик уведомил Исполнителя 02.02.2022.

Исполнитель письмом N 07 от 09.02.2022 направил Заказчику возражения и указал следующее:

1) Обучение слушателей было проведено в установленный срок, всем слушателям своевременно был предоставлен доступ в СДО Наставник, организована возможность записаться на соответствующий цикл на портале НМО, все мероприятия по организации обучения были проведены своевременно, вся необходимая информация направлялась Заказчику.

2) Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2020 г. N 1165н находится в папке с дополнительными материалами и доступен для изучения.

3) С 01.01.2022 медицинская организация обязана обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи (п. 2.1 ч. 1 ст. 79 Закона N 323-ФЗ, Письмо Минздрава России от 20.05.2021 N 17-4/И/1 -7530). Переход медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций будет осуществляется поэтапно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не позднее 01.01.2024, Так, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте Минздрава России до 01.09.2021 применяются с 01.01.2022, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте до 01.06.2022 будут применяться с 01.01.2023, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте после 01.06.2022 - с 01.01.2024 (ч. 1.1 Закона N 323-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 17.11.2021 N 1968).

4) В материалах, представленных для изучения слушателям, алгоритмы по скорой помощи идут под кодом МКБ 10. Ссылки на это в материалах есть. Алгоритмы по МКБ-11 только начинают поэтапно внедряться с 1 января 2022 г.

5) Информация о преподавательском составе, который разрабатывал материалы, направлена в адрес Заказчика 26.12.2021. Каким образом формировать учебные материалы, Исполнитель определяет самостоятельно. Где это необходимо, указано авторство презентаций и лекций.

6) Алгоритм по травматологии соответствует алгоритмам по скорой помощи МКБ-10 по г.Москва. Медицина катастроф - область медицины, задачей которой является организация оказания медицинской помощи (вплоть до специализированной) пострадавшим в чрезвычайных ситуациях (в условиях массового появления пострадавших или заболевших). Станции скорой и неотложной медицинской помощи в Службу медицины катастроф не входят, рассматриваются как резервные формирования СМК, но на СМП лежит большая часть догоспитальной медицинской помощи пострадавшим. Принимают самое активное участие в ликвидации медицинских последствий ЧС. Поэтому замечание комиссии о том, что информация в презентации в отделе "Неотложная помощь в травматологии" не для СМП, а для МЧС неправомерно.

7) Во всех разделах присутствуют дополнительные материалы, предназначенные для расширения кругозора у слушателей и их понимания, что происходит с пациентами до и после участия служб скорой неотложной помощи. Однако члены комиссии считают получение дополнительных знаний лишними. И почему наличие дополнительных материалов является недостатком, также непонятно.

8) По мнению Исполнителя, из более чем 50-ти презентаций и 40 видео-лекций, члены комиссии Заказчика выделили несколько слайдов с замечаниями и недочетами (большая часть которых неправомерны) назвали их "грубыми" нарушениями и на этом основании отказались принимать услуги.

Заказчиком не представлены документы, подтверждающие факт мотивированного ответа на возражения Исполнителя от 09.02.2022.

При рассмотрения настоящего дела Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Из документов и пояснений сторон следует, что между заказчиком и Исполнителем имеет место гражданско-правовой спор. При этом, антимонопольный орган не обладает как компетенцией по его разрешению, так специальными познаниями для объективного определения соответствия оказанных услуг требованиям законодательства в рассматриваемой сфере.

При этом, Комиссия отмечает как отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг Исполнителем, так и объективной оценки объема и качества оказанных услуг Заказчиком.

Из содержания Приложения N 1 к контракту следует, что данным документом предусмотрена Спецификация следующего содержания:

N п/п	Наименование программы	Вид	Количество	Объем учебных часов	Цена за ед.	Ед. изм.	сумма
1	Оказание услуг по обучению "Скорая и неотложная помощь"	Повышение квалификации	15	144 час	1571,70	Чел.	23575,5
	Оказание услуг по обучению "Скорая и неотложная помощь"	Повышение квалификации	1	144 час	1571,75	Чел.	1571,75

Итого: 25147.25 (двадцать пять тысяч сто сорок семь) рублей 25 копеек, НДС не предусмотрен".

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон Комиссией установлено, что текст контракта, заключенного сторонами, не содержит Технического задания, предусмотренного пунктом 1.1 контракта.

Следовательно, определить какие-либо требования к качеству и объему оказываемых услуг, кроме указанных в Спецификации наименования программ, количество обучающихся лиц и количества учебных часов, контрактом не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

2. Заказчиком в заключении от 29.12.2021, составленном при проведении экспертизы указано, в том числе, что Исполнителем не представлены и не согласованы с Заказчиком утвержденные учебные программы, учебно- методические планы.

Вместе с тем, условиями контракта не предусмотрена обязанность такого согласования.

Напротив, в силу пунктов 2.3.1 и 2.3.6 контракта Исполнитель обязан организовать учебный процесс, осуществить подбор и расстановку научно-педагогических кадров в соответствии с действующими требованиями и нормами, который в дальнейшем в осуществляет в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разрабатываемым Исполнителем.

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Следовательно, требование Заказчика о необходимости предоставления Заказчику и согласования с им утвержденных Исполнителем учебных программ, учебно- методические планов не основано на нормах законодательства и условиях контракта.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг), необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что Обществом представлены достаточные доказательства, объективно подтверждающие принятие поставщиком возможных мер и совершении конкретных действий с целью добросовестного исполнения обязательств, являющихся предметом контракта.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" самостоятельным основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении информации о поставщике в реестр является нарушение заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО НЦДО "Наставник" в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Миасс" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Научный центр дополнительного образования "Наставник", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО НЦДО "Наставник") в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по обучению (извещение N 0369300130121000133), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	В.А. Ливончик
Члены Комиссии	Е.Б. Черенкова
	Н.В. Фадеева