Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2022 г. N 077/06/106-5841/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: С.М. Николаевой (по дов.N40/2022 от 11.04.2022),Е.А. Шандриновой (по дов.N38/2021 от 11.04.2022),

в отсутствие представителей ООО "Радиационная техника", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.04.2022 NЕИ/20338/22,

рассмотрев жалобу ООО "Радиационная техника" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию радиотерапевтических медицинских систем (Закупка N 0373100041022000175) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.04.2022 NЕИ/20338/22, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что пунктом 5.6.4. Технического задания предусмотрено "Обязательное обновление лицензии для xvi 5.0.4 для функции 4D symmetry (предоставляется Исполнителем)", что по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2022 г. N166 "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" установлено, что с 31.03.2022 г. Заказчики не могут осуществлять закупки иностранного программного обеспечения, в целях его использования на принадлежащих им объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения на таких объектах, без согласования возможности осуществления закупок с Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, при этом такое согласование в аукционной документации Заказчика отсутствует.

Рассмотрев указанный довод жалобы Комиссией Управления установлено, что согласно пп. "а" п.1 Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2022 г. N166 "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" установлено, что с 31 марта 2022 г. Заказчики (за исключением организаций с муниципальным участием), осуществляющие закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не могут осуществлять закупки иностранного программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, в целях его использования на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также закупки услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения на таких объектах, без согласования возможности осуществления закупок с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации;

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2022 г. N166 "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" регламентирует осуществление закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не может регламентировать осуществление закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что обжалуемая процедура размещена Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, что свидетельствует о том, что указанный довод жалобы не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, в части не соблюдения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 1236 от 16.11.2015 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N1236).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что п. 2 постановления
N 1236, ограничения распространяются и на исключительные права на такое программное обеспечение и права использования такого обеспечения для целей осуществления закупок. Заказчик, предполагающий использование иностранного программного обеспечения, обязан обосновать невозможность соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, однако такое обоснование в аукционной документации Заказчика отсутствует, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе и постановления N1236.

Согласно п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются "запрет" на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и "ограничения" допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение "страны происхождения" указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.1 постановления N1236 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

П.2 постановления N1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно п.2(1) постановления N1236 для целей применения пункта 2 постановления N1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Комиссией Управления установлено, что согласно Изменениям извещения о проведении электронного аукциона от 05.04.2022 NИИ1 Заказчиком не установлен запрет, предусмотренный положениями постановления N1236, кроме того обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный постановлением N1236 в составе документации также отсутствует.

На заседании Комиссии Управления пре6дставитель Заказчика пояснил, что система объемной визуализации XVI Elekta представляет собой составляющую медицинского линейного ускорителя Elekta, позволяющую модернизировать, дополнять и расширять комплектацию ускорителя и является его неотъемлемой частью. Она не является электронной вычислительной машиной, информационной системой или базой данных. В рамках технического обслуживания нужно приобрести лицензию на расширение функционала, который позволит делать временные поправки на движущие во время дыхания и сердцебиения органы, что значительно увеличит точность попадания направленного пучка заряженных частиц в мишень (опухоль).

Согласно пункту 5.6.1 ГОСТ Р 57501-2017 "Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ Р 57501-2017) при составлении технического задания должны быть выбраны необходимые виды работ из списка, приведенного ниже:

- периодическое ТО (техническое обслуживание);

- техническое диагностирование;

- ремонт МИ (медицинское изделие);

- внеплановое ТО;

- обновление программного обеспечения и установка опций;

- контроль технического состояния;

- монтаж/демонтаж и наладка МИ.".

Согласно пункту 5.6.2.5. ГОСТ Р 57501-2017 указания приводят для каждого изделия из перечня МИ, подлежащих ТО, (или для групп МИ одного типа/марки/модели), программное обеспечение которого должно быть обновлено, и/или к которому должны быть установлены дополнительные опции. Обновление программного обеспечения и установка опций должны проводиться в рамках действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Комиссия Управления отмечает, что из Решения Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020 по делу NСИП-813/2019 (Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 NС01-580/2020 данное Решение оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N300-ЭС20-16714 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Решения) следует: согласно ГОСТ Р 52653-2006. "Национальный стандарт Российской Федерации. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 419-ст) компьютер - это техническое средство, способное выполнять множественные арифметические и логические операции на основе заданной программы и данных. Термин "компьютер" по смыслу близок к термину электронно-вычислительная машина. Так, согласно Большой политехнической энциклопедии, компьютер - это универсальный программируемый цифровой обработчик всевозможных данных; синоним - электронная вычислительная машина (ЭВМ); состоит из памяти, команд и процессора обработки данных.

Так, под ЭВМ понимают комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач (Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике / Рецензенты: канд. физ.-мат. наук А.С. Марков и д-р физ.-мат. наук И.В. Поттосин. М.: Финансы и статистика, 1991. 543 с.).

Электронная вычислительная машина предполагает использование электронных микросхем, плат, чипов в качестве ее структурных элементов.

Вместе с тем после объявленного перерыва для представления дополнительных сведений о статусе медицинского изделия и программного обеспечения представитель Заказчика указал на следующее.

Система объёмной визуализации "XVI" включающая в себя программное обеспечение для расширения возможностей системы: "VolumeView, Symmetry" (п.7 раздела Принадлежности регистрационного удостоверения от 23.08.2012 N ФСЗ 2012/12745г.) представляет собой медицинское изделие и имеет регистрационное удостоверение от 23.08.2012 N ФСЗ 2012/12745.

В рамках обслуживания медицинского изделия и обновления программного обеспечения Заказчику открывается дополнительная функция Symmetry в существующем программном обеспечении. Согласно пункту 5.6.2.5. ГОСТ Р 57501-2017 обновление программного обеспечения и установка опций должны проводиться в рамках действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие, что подразумевает под собой то, что аналогов/эквивалентов быть не может. Установление запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд исключено, так как согласно Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и Единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных государств - членов Евразийского экономического союза данные о ПО Symmetry, VolumeView отсутствуют.

Таким образом, Заказчик фактически согласился с доводом жалобы, поскольку вышеуказанные пояснения указывают на то, что в рассматриваемом случае Заказчику надлежало разместить обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный постановлением N1236, поскольку в рамках закупки предусмотрено обновление программного обеспечения и производится установка дополнительной опции для ЭВМ, однако программное обеспечение Symmetry, VolumeView в реестрах отсутствует.

На основании представленных документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Заказчика, в части неразмещения в составе документации обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный постановлением N1236, нарушают положения п.15 ч.1 ст.42, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N1236 утвержден порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный постановлением N1236 не подлежит установлению, с учетом того факта, что программное обеспечение Symmetry, VolumeView в реестрах отсутствует.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерные требования Заказчика выразившиеся в установлении неправомерных сроков выполнения работ по замене комплекта тормозов подрамника лепестков/DLG brake spares kit в течении 15 дней с момента заключения контракта, поскольку, по мнению Заявителя, установленный срок является нереальным и ограничивающим конкуренцию, ввиду следующего.

Замена запчасти связана с ее приобретением в недружественной стране (Великобритании) и ее импортом на территорию Российской Федерации. Ограничения экономического характера, введенные недружественными странами в отношении Российской Федерации, привели к усложнению таможенных и логистических процедур, следствием этого является увеличение их сроков. В данном случае реальный срок выполнения работ по замене указанной запчасти должен составлять не менее 60 дней.

На основании вышеизложенного Заявитель полагает, что Заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок выполнения работ является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в выполнении работ именно в установленные аукционной документацией сроки. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в выполнении работ в определенный срок, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к срокам выполнения работ в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью принять участие в аукционе. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

При этом, Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании документации об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам (подрядчикам, исполнителям).

Комиссией Управления также дополнительно отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.04.2022 NИЭА1 на участие в аукционе было подано 4 заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Радиационная техника" на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России обоснованной в части неразмещения в составе документации обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный постановлением N1236.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.15 ч.1 ст.42, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя)

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

Э.З. Гугава

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05