Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2022 г. N 077/06/106-6136/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Управы района Лианозово города Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО": Слюсарева А.М. (по дов. N 534 от 20.04.2022, N 14 от 11.08.2021),

в отсутствие представителей ООО "Эдип", уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/21573/22 от 19.04.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Эдип" (далее - Заявитель) на действия Управы района Лианозово города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресу: Алтуфьевское шоссе, дом 87 (Закупка N 0373200017522000303) (далее - Конкурс) в соответствии

с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/21573/22 от 19.04.2022), Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в Информационной карте конкурсной документации содержатся противоречивые требования к участникам закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

На основании ч.2 ст.52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В соответствии с ч.3.1 ст.52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст.52 ГрК РФ, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Согласно п.13.1 Информационной карты конкурсной документации "участник закупки должен представить выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N86, согласно требованиям, установленным ч. 4 и ч. 5 ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные требования не распространяются на лиц, указанных в ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. Участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В своей жалобе Заявитель отмечает, что в соответствии с локальной сметой, размещенной в составе конкурсной документации, в ходе исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения конкурса, подрядчиком подлежат выполнению следующие виды работ:

- Устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит по готовому каркасу с установкой направляющих из алюминиевого профиля и деталей крепления;

- Устройство реечного подвесного потолка из алюминиевых панелей;

- Улучшенное оштукатуривание стен цементно-известковым раствором по камню и бетону внутри зданий;

- Настенное покрытие стеклообоями с окраской поливинилацетатными красками за один раз с подготовкой;

- Гладкая облицовка стен (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) на клее из сухих смесей по камню и бетону.

При этом вышеназванные работы, согласно Приложению N 3 к Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", относятся к текущему ремонту, а не к капитальному, а, следовательно, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что вышеназванное нарушение явилось следствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, что содержит в действиях Заказчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.04.2022 NПРОII1, на участие подано 8 заявок, в том числе и Заявителем, при этом заявки, в том числе Заявителя, признаны соответствующими, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эдип" на действия Управы района Лианозово города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии А.З. Касимова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.